Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф06-26/15 по делу N А65-23706/2014

г. Казань

21 сентября 2015 г.

Дело N А65-23706/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Епишиной О.В. (доверенность от 25.12.2014 N 1-30/13685), Канафиева Т.Ф. (доверенность от 16.09.2015 N 1-30/10474),

ответчика - Петруниной И.Б. (доверенность от 16.07.2015 N 07-10/78), Белавиной Ю.В. (доверенность от 29.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-23706/2014

по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации", г. Москва (ОГРН 1027700162676, ИНН 7719061340) о взыскании задолженности по договору аренды государственного имущества и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Министерство) обратилось с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации" (далее - ФГБОУ ВПО "Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации", образовательное учреждение) о взыскании 1 487 564 руб. 94 коп. долга и 304 494 руб. 90 коп. пени за период с 01.09.2013 по 31.08.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, иск удовлетворен частично.

С образовательного учреждения в пользу Министерства взыскано неосновательное обогащение в размере 68 388 руб. 48 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С образовательного учреждения в пользу Министерства взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную настоящим решением сумму, по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты взысканной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

В кассационной жалобе Министерство просит изменить судебные акты и принять решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что судами не принят во внимание пункт 2.4 договора аренды недвижимости, в соответствии с которым у арендодателя имеется право на одностороннее изменение размера арендной платы в случае изменения нормативных актов Республики Татарстан, регулирующих исчисление размера арендной платы.

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым изменен размер арендной платы.

Суды признали, что данное дополнительное соглашение подписано неуполномоченным лицом, однако в части увеличения размера ежемесячной арендной платы его следует рассматривать как одностороннее уведомление арендодателя, совершенное в соответствии с пунктом 2.4 договора.

Размер арендной платы установлен в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 11.02.2012 N 99 и равняется рыночной стоимости арендной платы, определенной отчетом оценки.

В судебном заседании представители Министерства кассационную жалобу поддержали, полагая судебные акты незаконными и необоснованными, просили их отменить.

Представители образовательного учреждения возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить судебные акты без изменений.

Судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 00 минут 16.09.2015 и 11 часов 30 минут 17.09.2015.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 12.07.2006 между истцом и ответчиком заключен договор аренды государственного имущества N 014-742. По акту приема-передачи ответчику было передано здание, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Карбышева, д. 5А, для использования под административное здание.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за пользование имуществом согласно договору аренды составляет 97 505 руб. в месяц без учета налога на добавленную стоимость.

Дополнительное соглашение от 17.09.2013 N 1 к договору аренды государственного имущества от 12.07.2006 N 014-742, установившее размер арендной платы 227 234 руб. 50 коп. в месяц, было подписано от имени ответчика директором Казанского юридического института (филиала) ФГБОУ ВПО "Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации" Петруниной И.Б., которая действовала на основании доверенности от 24.12.2012 N 01-40/106.

В связи с тем, что ответчик не производил арендные платежи по заключенному дополнительному соглашению, Министерства обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске о взыскании арендной платы за пользование объектом недвижимости, переданным образовательному учреждению для использования под административное здание по договору от 12.07.2006 N 014-742, суд указал, что факт того, что за весь указанный истцом период ответчиком производилась оплата арендной платы в установленном договором размере, а именно в размере 97 505 руб. в месяц, сторонами не оспаривался и нашел свое подтверждение в представленном акте сверки расчетов.

Ссылка Министерства на пункт 2.4 договора аренды недвижимости, в соответствии с которым у арендодателя имеется право на одностороннее изменение размера арендной платы в случае изменения нормативных актов Республики Татарстан, регулирующих исчисление размера арендной платы, является необоснованным в силу следующего.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 20.03.2003 N 159 "О мерах по обеспечению поступлений от сдачи в аренду государственного имущества" утвержден Порядок расчета арендной платы за государственное имущество Республики Татарстан, в соответствии с пунктом 1.1 которого годовая арендная плата за здания, помещения (кроме зданий и помещений сельскохозяйственного назначения) без учета налога на добавленную стоимость рассчитывается по формуле:

Апл. год = Сн ? S ? К1 ? К2 ? Кк ? Кинф1.

Арендная плата по договору от 12.07.2006 N 014-742 рассчитана сторонами по указанной формуле.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 11.02.2012 N 99 "Об определении размера арендной платы за государственное имущество Республики Татарстан" установлен новый порядок определения размера арендной платы - по результатам оценки его рыночной стоимости, проводимой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Порядок расчета арендной платы за государственное имущество Республики Татарстан, утвержденный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 20.03.2003 N 159, признан утратившим силу.

Новый размер арендной платы исчислен Министерством на основании отчета оценщика общества с ограниченной ответственностью "ПрофЭкс" (далее - ООО "ПрофЭкс") об определении рыночной стоимости арендной платы от 21.06.2013 N 30/О-13 и постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 11.02.2013 N 99 "Об определении размера арендной платы за государственное имущество".

Оценка проведена на основании государственного контракта от 09.04.2013 N 2013.7438 на проведение оценочных работ между ООО "ПрофЭкс" и Министерством.

Поскольку при заключении договора аренды от 12.07.2006 N 014-742 стороны согласовали методику определения размера арендной платы за недвижимое имущество по определенной формуле, данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в пункте 2.4 договора аренды от 12.07.2006 N 014-742 условие о том, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер арендной платы за пользование имуществом, подлежала толкованию с учетом согласования сторонами договора определенного порядка формирования платы.

Системное толкование условий договора аренды от 12.07.2006 N 014-742 указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом изменять способ определения размера арендных платежей.

В данном случае фактическое изменение размера арендной платы является изменением условий договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не является исполнением согласованного сторонами условия договора аренды.

Договор аренды от 12.07.2006 N 014-742 заключен на срок с 01.07.2006 по 30.06.2016. В соответствии с пунктом 9 дополнительное соглашение к договору аренды, которым изменен размер арендной платы, вступает в силу момента регистрации его в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стороны подтвердили, что государственная регистрация указанного дополнительного соглашения не произведена, условия его сторонами не исполнялись.

Кроме того, суды пришли к выводу, что дополнительное соглашение от 17.09.2013 N 1 со стороны ответчика подписано неуполномоченным лицом и его последующее одобрение отсутствует.

Судом установлен факт принятия в пользование ответчиком к ранее принятой по договору аренды государственного имущества от 12.07.2006 N 014-742 дополнительной площади здания хозяйственного блока в размере 57,6 кв. м, в отсутствие заключенного в установленном законом порядке дополнительного соглашения, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 17.09.2013.

Суд пришел к выводу, что ответчик должен возместить истцу неосновательно сбереженные денежные средства за пользование зданием хозяйственного блока площадью 57,6 кв. м, исходя из размера арендной платы, рассчитанной на основании отчета оценщика ООО "ПрофЭкс" об определении рыночной стоимости арендной платы от 21.06.2013 N 30/О-13 и постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 11.02.2013 N 99 "Об определении размера арендной платы за государственное имущество".

Судебные акты в данной части не обжалуются.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А65-23706/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова