Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф06-615/15 по делу N А65-256/2015

г. Казань

21 сентября 2015 г.

Дело N А65-256/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - Донцовой Н.Н., доверенность от 11.09.2015,

ответчика - Рачковой-Чукиной Т.С., доверенность от 10.09.2015 N 13789/КЗИО-ИСХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А65-256/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕЗВАН", г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ИНН 1650012100, ОГРН 1031616005024) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582) о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕЗВАН" (далее - общество, ООО "РЕЗВАН", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет, ответчик) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от требований в части внесения изменения в пункт 4 акта установления цены продажи земельного участка от 30.09.2014 N 1537: в графе 2 "Удельный показатель кадастровой стоимости земли руб. за 1 кв. м." заменить "4 467,31" на "9719,21"; в графе 3 "Кадастровая стоимость земельного участка, в руб." заменить "4 185 869" на "9 106 900"; в графе 4 "Ставка земельного налога, в %" заменить "1,3" на "0,61"; в графе 5 "Размер земельного участка, в руб." заменить "54 416,30" на "55 552,09".

В остальной части, истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил предмет иска, просил суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участи, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Восстания, изложив пункт 2.1 договора N 16668 в следующей редакции: "Цена проданного земельного участка составляет 227 672 руб. 50 коп.".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015 принят частичный отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части иск удовлетворен. Суд обязал Комитет заключить с ООО "РЕЗВАН" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:515, общей площадью расположенного по адресу: г. Казань, ул. Восстания д. 100, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: цена земельного участка составляет 227 672 руб. 50 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь их незаконность и необоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судами, на основании договора купли-продажи имущества от 10.12.2001 N 8Н (с приложениями) за ООО "РЕЗВАН" зарегистрировано право собственности на нежилое здание N 48А, общей площадью 176 кв. м литера А, объект N 14, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 100.

Общество обратилось с заявлением о выкупе земельного участка, на котором расположено нежилое здание.

Рассмотрев представленные истцом документы на приватизацию земельного участка, муниципальным образованием подготовлено постановление от 29.05.2009, а в последующем, подготовлен проект договора, в котором выкупная стоимость земельного участка составила 925 077 руб. 15 коп. (пункт 2.1 договора).

Выкупная цена спорного земельного участка определена исходя из 12-кратной ставки земельного налога.

Договор подписан с протоколом разногласий.

Несогласованность сторонами условий договора относительно цены объекта послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 426 и статье 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Заключение указанного договора купли-продажи земельного участка для сторон договора является обязательным, так как осуществляется в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствия с которой юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 442 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Положения пункта 1 статьи 2 Закона о введении в действие ЗК РФ содержат условия, предусматривающие до 01.01.2012 продажу земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: - 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; - 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.04.2009 N 14649/08, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие ЗК РФ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Материалами дела подтверждается, что право собственности истца на объект недвижимости возникло на основании сделки купли-продажи имущества от 10.12.2001 N 8Н с обществом с ограниченной ответственностью "Тасма-Фонд-Сервис", которому это имущество передано в качестве вклада в уставный капитал при его учреждении открытым акционерным обществом "Холдинговая компания "Тасма" решением учредителя от 02.06.2000. В свою очередь, открытым акционерным обществом "Холдинговая компания "Тасма" это имущество получено в результате приватизации Казанского производственного объединения "Тасма" с преобразованием его в акционерное общество открытого типа "Холдинговая компания "Тасма", в соответствии с планом приватизации, утвержденным постановлением Госкомитета Республики Татарстан по управлению госимуществом от 30.05.1994 N 192.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание указанное, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что расчет выкупной стоимости земельного участка должен определяться с учетом двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте.

Правовая позиция суда первой инстанции соответствует правоприменительной практике, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N ВАС-15293/10.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у истца права на льготный выкуп земельного участка, ввиду перехода к нему права собственности на имущество не из государственной, а из частной собственности, подлежит отклонению, поскольку право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии Комитета с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А65-256/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова