Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф06-480/15 по делу N А55-22314/2014

г. Казань

22 сентября 2015 г.

Дело N А55-22314/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2015 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)

по делу N А55-22314/2014

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности, обязании совершить определенные действия, с участием третьих лиц: государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области Самарская городская поликлиника N 10 Советского района, г. Самара, Департамента по управлению имуществом городского округа Самара, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа N 119 городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации перехода права собственности к Самарской области и права собственности Самарской области на нежилые помещения в здании по адресу: г. Самара, ул. Экспериментальная, д. 5. Заявлено также требование об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить регистрационные действия.

К участию в деле суд первой инстанции привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области Самарская городская поликлиника N 10 Советского района, Департамент по управлению имуществом городского округа Самара, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа N 119 городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2015 по делу N А55-22314/2014, с учетом определения от 02.03.2015 об исправлении описки и опечаток, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Самарской области, изложенный в сообщении от 11.07.2014 N 01/029/2014-247. Суд также обязал Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства имущественных отношений Самарской области путем осуществления в установленном законом порядке государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Самарской области на нежилое помещение, кадастровый номер 63:01:0928010:556, 1 этаж, комнаты соответственно номер 2-5, 63-76 площадью 232,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Экспериментальная, д. 5.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Самарской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Министерством имущественных отношений Самарской области требований. Считает, что суд неправильно применил пункт 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), в соответствии с которым права на находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости на основании решений о передаче имущества, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. По мнению Управления Росреестра по Самарской области, поскольку нежилое помещение в составе здания находится в пределах земельного участка, для целей государственной регистрации права собственности Самарской области на такие помещения должны были быть представлены документы о правах Самарской области на данный земельный участок. Суды также не применили подлежащий применению пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (пункт 2 статьи 39.20 в действующей редакции), регулирующий права на землю собственников помещений, находящихся в здании.

В судебном заседании 17.09.2015 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), участия не приняли.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ принято решение о принятии муниципального медицинского бюджетного учреждения в собственность Самарской области как имущественного комплекса. Муниципальное учреждение располагалось в помещениях здания, находящегося в г. Самаре по ул. Экспериментальная, 5, и занимало на праве оперативного управления несколько помещений данного здания, иные помещения заняты муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Основная общеобразовательная школа N 119 городского округа Самара, и в собственность субъекта Российской Федерации не передавались. Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0928009:523, находящимся в муниципальной собственности, и предоставленным образовательному учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Основанием для отказа в регистрации перехода права явилось отсутствие документов, подтверждающих переход к Самарской области прав на земельный участок, на котором находится здание, в котором расположено помещение, перешедшее в собственность Самарской области, а также отсутствие и заявления о государственной регистрации перехода прав на земельный участок.

Суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требование пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ об одновременной государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости и прав на земельный участок при передаче объекта недвижимости из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации распространяется только на случаи отчуждения всего здания, расположенного на земельном участке, но не является препятствием для государственной регистрации прав на отдельные помещения в таком здании.

Данный вывод не противоречит примененной судами при рассмотрении дела статье 35 ЗК РФ, согласно которой отчуждение здания, находящегося на земельном участке и принадлежащего одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения части здания, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка. В этом случае определяется порядок пользования земельным участком, занятым зданием, помещения в котором принадлежат нескольким собственникам, с учетом долей в праве собственности на здание,

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 ЗК РФ в действовавшей на момент принятия отказа в совершении регистрационных действий, в случае, если помещения в здании, расположенном на неделимом земельном участке, закреплены за несколькими казенными предприятиями и государственными или муниципальными учреждениями, данный земельный участок предоставляется лицу, во владении которого находится большая площадь помещений в здании, в постоянное (бессрочное) пользование, а другие из этих лиц обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на закрепленные за ними помещения.

Таким образом, вопрос о правах на земельный участок при таких обстоятельствах разрешается в порядке статьи 36 ЗК РФ, то есть на основании отдельного заявления собственников помещений после регистрации перехода права собственности на отдельные помещения в здании от муниципального образования, при этом право собственности на земельный участок и право постоянного (бессрочного) пользования таким участком муниципальным учреждением - владельцем большей части помещений здания, не прекращается.

При таких обстоятельствах доводы Управления Росреестра по Самарской области основаны на неправильном толковании норм материального права. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А55-22314/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев