Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф06-24994/15 по делу N А65-19657/2014

г. Казань

22 сентября 2015 г.

Дело N А65-19657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" - Дубовенко Ю.А., доверенность от 22.06.2015,

общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленный брокер" - Дубовенко Ю.А., доверенность от 25.12.2014,

открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат" - Сафиной Н.Р., доверенность от 29.05.2015 16АА N 2478950; Сивковой Е.А., доверенность от 29.05.2015 16 АА N 2478941,

в отсутствие представителя открытого акционерного общества "Казанский МЭЗ", извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленный брокер"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2015 (председательствующий судья Федорова Т.Н., судьи Филимонов С.А., Тюрина Н.А.)

по делу N А65-19657/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" (ИНН 5610149593, ОГРН 1125658036778) к открытому акционерному обществу "Казанский жировой комбинат" (ИНН 1624004583, ОГРН 1021607352480) о расторжении договора поставки и взыскании долга,

и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат" (ИНН 1624004583, ОГРН 1021607352480) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" (ИНН 5610149593, ОГРН 1125658036778) о взыскании неустойки, третье лицо - открытое акционерное общество "Казанский МЭЗ",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Казанский жировой комбинат" (далее - Комбинат, ответчик) о расторжении договора поставки от 04.10.2013 N 97/13 и взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 13 696 362 руб., пеней в сумме 2 965 093,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 624 157 руб.

В свою очередь, ответчик предъявил истцу встречный иск о взыскании неустойки по договору поставки в размере 6 250 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Казанский МЭЗ" (далее - Завод, третье лицо).

Решением Арбитражного судом Республики Татарстан от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, исковые требования Компании удовлетворены частично: договор поставки от 04.10.2013 N 97/13 расторгнут и с Комбината в пользу Компании взыскана задолженность в сумме 13 696 362 руб.; в остальной части первоначальный иск оставлен без рассмотрения. Встречный иск Комбината оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с названными решением и постановлением судов, Комбинат, Завод, а также лицо, не участвовавшее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Строй Интеграл" (далее - ООО "Строй Интеграл") обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, которые определениями Арбитражного суда Поволжского округа были приняты к производству и назначены к рассмотрению на 28.07.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2015 по настоящему делу произведена замена истца - Компании на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленный брокер" (далее - Общество).

Комбинат обжаловал определение суда первой инстанции от 17.07.2015 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, определением которого от 03.08.2015 апелляционная жалоба Комбината принята к производству и назначена к рассмотрению на 16.09.2015.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2015 производство по кассационным жалобам Комбината, Завода и ООО "Строй Интеграл" было приостановлено до разрешения вопроса о вступлении в законную силу судебного акта о замене истца в порядке процессуального правопреемства.

Общество не согласилось с определением суда кассационной инстанции от 29.07.2015 и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить и возобновить производство по кассационным жалобам, считая, что судом округа нарушены нормы процессуального права. Доводы Общества подробно изложены в жалобе и поддержаны его представителем и представителем Компании в судебном заседании.

Комбинат в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность определения Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2015 проверена судом округа в порядке, установленном в статье 291 АПК РФ.

Рассмотрев жалобу, Арбитражный суд Поволжского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

При этом приостановление производства по делу при наличии оснований для его обязательного приостановления возможно на любой стадии арбитражного процесса и в любой инстанции.

Из содержания части 1 статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Суд кассационной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта установил, что рассмотрение кассационных жалоб Комбината, Завода и ООО "Строй Интеграл" по существу невозможно до вступления в законную силу судебного акта, касающегося вопроса правопреемства истца, в связи с чем пришел к выводу о необходимости приостановления производства по этим жалобам.

Приведенные Обществом в жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам.

При таких обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2015 по делу N А65-19657/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов