Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф06-657/15 по делу N А06-361/2015

г. Казань

23 сентября 2015 г.

Дело N А06-361/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Эйвазова Н.А., доверенность от 12.03.2015 N 19-27/0006,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Профстрой" Белоусова В.В. - Ворсина А.М., доверенность от 20.03.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2015 (судья Колобаев Р.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А06-361/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью "Профстрой", г. Астрахань (ИНН 3015061361, ОГРН 1033000811524) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Профстрой" (далее - ООО "Профстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ООО "Профстрой" утверждена кандидатура Белоусова Владислава Вячеславовича.

Конкурсный управляющий Белоусов В.В. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Профстрой" завершено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Профстрой" Белоусова В.В. в судебном заседании кассационной инстанции, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

На обозрение суда было представлено свидетельство о смерти Захватова Владимира Федоровича - единственного учредителя ООО "Профстрой".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из положений пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей в процедуре конкурсного производства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что завершение конкурсного производства до выполнения конкурсным управляющим всех мероприятий предусмотренных Законом о банкротстве является невозможным.

Их материалов дела следует, что сообщение о введении конкурсного производства опубликовано 26.02.2015.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Белоусовым В.В. были выявлены денежные средства в размере 50 000 руб., которые направлены на погашение задолженности в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

На сегодняшний день конкурсная масса должника отсутствует.

Требования реестровых кредиторов не удовлетворены из-за отсутствия денежных средств (конкурсной массы).

Недвижимое имущество, транспортные средства, самоходная техника и грузоподъемные механизмы у должника отсутствуют, что подтверждается ответами регистрирующих органов. Расчетный счет закрыт.

Сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже представлены в территориальный орган УПФ РФ Астраханской области.

Из акта инвентаризации имущества от 21.03.2015 следует, что имущество за должником не зарегистрировано, денежные средства у должника на банковском счете отсутствуют, по юридическому адресу должника имущество отсутствует.

Дебиторская задолженность у ООО "Профстрой" отсутствует.

Сведения о поступлении и расходовании денежных средств должника в ходе конкурсного производства в полном объеме отражены в отчете конкурсного управляющего.

В подтверждение данного факта конкурсным управляющим Белоусовым В.В. в арбитражный суд представлены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, сведения индивидуального персонифицированного отчета ПФР на работников должника за 2014 год, справка от 27.02.2015, акт инвентаризации, копии платежных документов, реестр требований кредиторов должника.

Сведения о том, что у должника имеется иное нереализованное имущество и возможность удовлетворения требований кредиторов, у лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, суды установили, что на момент рассмотрения дела имущество (денежные средства или иные активы) у должника отсутствуют, что исключает возможность удовлетворения каких-либо требований кредиторов как включенных, так и не включенных в реестр.

В результате рассмотрения отчета конкурсного управляющего Белоусова В.В. суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия по реализации имущества должника и из невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.

Установив, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства, составлены отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника и представлены документы, свидетельствующие о завершении ликвидационных мероприятий, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о завершении конкурсного производства в отношении должника на основании статьи 149 указанного Закона.

Также, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника, суды правомерно исходили из отсутствия мотивированных ходатайств о продлении процедуры конкурсного производства с гарантией финансирования всех расходов, связанных с процедурой банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Так, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе отчет конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства, установили, что поскольку все мероприятия по формированию конкурсной массы завершены, иные источники для погашения кредиторских задолженностей должника отсутствуют, дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражные суды пришли к правильному выводу об обоснованности завершения конкурсного производства, поскольку продление срока конкурсного производства повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции выводы судов об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и переоценке установленные по делу обстоятельства в суде кассационной инстанции не подлежат.

Доводов, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, кассационные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационных жалоб не находит.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2015 подлежат отмене в порядке статьи 97 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 97, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу N А06-361/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2015 по делу N А06-361/2015, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова