Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф06-59/15 по делу N А12-26208/2014

г. Казань

23 сентября 2015 г.

Дело N А12-26208/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

ответчика - Бовина М.В. (приказ от 03.08.2015 N 55),

Макарова Т.Г. (доверенность от 01.09.2015 N 1),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1", Волгоградская область, г. Камышин

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2015 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А12-26208/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго", Волгоградская область, г. Камышин (ИНН 3436018361, ОГРН 1123453001682) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1", Волгоградская область, г. Камышин (ИНН 3436115164, ОГРН 1113453000792) о взыскании задолженности, с участием третьих лиц: Комитета по управлению имуществом администрации городского округа г. Камышин Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Камышинского отдела, администрации городского округа г. Камышин Волгоградской области.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КамышинТеплоЭнерго" (далее - ОАО "КамышинТеплоЭнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1" (далее - МБУ "РЭП N 1", ответчик) о взыскании 185 288 руб. 40 коп. задолженности по договору теплоснабжения за период октябрь-декабрь 2013 года, январь-апрель 2014 года, 7238 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2014 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил основания заявленных требований, указав на то, что задолженность образовалась по двум договорам - договор от 02.07.2012 N 1442П поставки тепловой энергии в теплоносителе и горячей воде и договор теплоснабжения от 29.10.2012 N 1506П, а также уточнил размер взыскиваемой задолженности. Просил взыскать с ответчика 184 695 руб. 08 коп. задолженности, 7117 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015, с ООО "РЭП N 1" в пользу ОАО "КамышинТеплоЭнерго" взыскано 184 695 руб. 08 коп. задолженности, 7117 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных расходы по оплате услуг представителя, 6754 руб. 36 коп. по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МБУ "РЭП N 1" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя жалобы, истцом необоснованно предъявлена к оплате стоимость коммунального ресурса, потребленного объектами (нежилыми помещениями), собственниками которых являются иные лица.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между МУП "Тепловые сети" г. Камышина (теплоснабжающая организация) и ООО "РЭП N 1" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 29.10.2012 N 1506П, согласно которому теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпускать тепловую энергию, а потребитель - принимать и оплачивать стоимость тепловой энергии в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно пункту 6.4 договора окончательная оплата за тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении N 2 договора указан перечень объектов потребителя по следующим адресам: г. Камышин, ул. Базарова, 160 (слесарная мастерская), г. Камышин, 5 мкр, 46 (слесарная мастерская), г. Камышин, 5 мкр, 46 (офис).

На основании соглашения о замене стороны от 01.10.2013 в договоре от 29.10.2012 N 1506П права и обязанности по договору с 01.10.2013 переходят от МУП "Тепловые сети" к ОАО "КамышинТеплоЭнерго".

Кроме того, между МУП "Тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и ООО "РЭП N 1" (исполнитель) заключен договор от 02.07.2012 N 1442П поставки тепловой энергии в теплоносителе и горячей воде (в редакции протокола согласования разногласий от 01.08.2012 и протокола урегулирования разногласий от 28.08.2012), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель на объекты (приложение N 2), а исполнитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель для предоставления потребителю коммунальных услуг по отоплению и ГВС, действуя по поручению от имени и за счет потребителя. Исполнитель принимает тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренном договором, соблюдает режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, а также обеспечивает платежи потребителя за использованную тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 6.5 договора оплата за потребленную энергию и теплоноситель производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

МУП "Тепловые сети" 01.10.2013 направило в адрес ООО "РЭП N 1" соглашение о замене стороны в договоре от 02.07.2012 N 1442П на ОАО "КамышинТеплоЭнерго", которое получено ООО "РЭП N 1" 16.10.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судами установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по двум договорам истец произвел поставку тепловой энергии в период с октября по декабрь 2013 года, январь-апрель 2014 года в необходимом ответчику объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период не исполнил.

Между истцом и ответчиком существуют договорные отношения по двум договорам поставки тепловой энергии. По договору от 29.10.2012 N 1506П теплоснабжения ООО "РЭП N 1" является стороной в договоре в качестве потребителя тепловой энергии для собственных нужд. По договору от 02.07.2012 N 1442П поставки тепловой энергии в теплоносителе и горячей воде ООО "РЭП N 1" является стороной в договоре в качестве исполнителя коммунальных услуг по отоплению и ГВС для предоставления потребителю.

В материалы дела представлены протоколы общих собраний многоквартирных домов, по которым истец требует оплату тепловой энергии, из которых следует, что собственниками многоквартирных домов приняты решения об избрании ООО "РЭП N 1" управляющий организацией и заключения с ним договоров управления с сохранением прямых договорных отношений каждого собственника помещения с ресурсоснабжающими организациями по поставке и по оплате коммунальных услуг.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. По общему правилу собственник несет бремя его содержания (статьи 209, 210 ГК РФ).

Порядок пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за коммунальные услуги регулируется жилищным законодательством (часть 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Особенности непосредственного способа управления установлены в части 8 статьи 155, частях 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 ЖК РФ, из которых следует, что собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы. В отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичным образом собственники вступают в непосредственные отношения с лицом, выполняющим работы (услуги) по содержанию общедомового имущества.

Так, в части 2 статьи 164 ЖК РФ указано, что при непосредственном управлении договоры теплоснабжения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. От имени собственников в отношениях с третьими лицами вправе действовать лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью от всех или большинства собственников (часть 3 той же статьи).

Системное толкование правовых норм Правил N 307 (в том числе пунктов 3 и 7) в их единстве с указанными нормами ЖК РФ и ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что воля собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления своим имуществом, выраженная в решении общего собрания собственников, предопределяет характер правоотношений по снабжению этого дома коммунальными ресурсами. При непосредственном управлении многоквартирным домом правоотношения по поставке и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и жильцами (собственниками помещений), которые оплачивают потребленные коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В новых Правилах предоставления коммунальных услуг, вступивших в силу в сентябре 2012 года, при непосредственном управлении многоквартирными домами также предусматриваются прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями.

При этом последние названы в качестве исполнителей коммунальных услуг (пункт 8, подпункт "в" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений решения о непосредственном управлении многоквартирными домами.

В приложении N 2 к договору от 02.07.2012 N 1442П указан перечень объектов, на которые истцом поставляется тепловая энергия, в том числе помещения, по которым истец требует оплату. В данном договоре ответчик выступает исполнителем коммунальных услуг. Какие-либо изменения в указанный договор о замене ООО "РЭП N 1" на владельцев помещений в многоквартирных домах не вносились.

Таким образом, исходя из содержания статьи 161 ЖК РФ и принимая во внимание, что собственники помещений жилого дома на основании статьи 44 ЖК РФ выбрали способ управление многоквартирными домами управляющей организацией, правомерен вывод судов, что в исковом периоде ответчик являлся лицом, обязанным оплачивать энергоресурс.

Согласно представленному уточненному расчету сумма задолженности по договору от 02.07.2012 N 1442П в спорном периоде составила 168 193 руб. 07 коп. Кроме того, ответчиком не полностью произведена оплата по договору от 29.10.2012 N 1506П за поставленную тепловую энергию на объекты, непосредственно занимаемые ООО "РЭП N 1" для собственных нужд. Сумма задолженности по договору N 1506П составила 16 502 руб. 01 коп., а всего сумма основного долга по двум договорам поставки тепловой энергии составляет 184 695 руб. 08 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013 по 18.06.2014 в размере 7117 руб. 07 коп.

Доказательства неправомерности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены.

Таким образом, заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

Как установлено судами, между МУП г. Камышина "Тепловые сети" (МУП) и ООО "Концерн "Троя" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 03.12.2013 N 1 ЮЛ.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по поручению МУП за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с должников по договорам о предоставлении услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя путем представления интересов МУП в арбитражных судах.

05.05.2014 МУП города Камышина "Тепловые сети" (сторона 1), ОАО "КамышинТеплоЭнерго" (сторона 2) и ООО "Концерн "Троя" (сторона 3) подписали соглашение о замене стороны в договоре от 03.12.2013 с МУП на ОАО "КамышинТеплоЭнерго".

Стоимость работ по взысканию с ответчика по настоящему делу суммы задолженности составила 15 000 руб. Истец платежным поручением перечислил исполнителю обусловленную сумму в числе общей суммы, уплаченной по договору.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил сведений о ценах на рынке юридических услуг в Волгоградской области и не доказал, какими иными сведениями должен руководствоваться суд при определении разумности судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что судебный акт вынесен в пользу ОАО "КамышинТеплоЭнерго", пришел к верному выводу, что судебные расходы в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя необходимо взыскать с ООО "РЭП N 1".

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А12-26208/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов