Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф06-26334/15 по делу N А12-35154/2014

г. Казань

22 сентября 2015 г.

Дело N А12-35154/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Филимонова С.А., Тюриной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Федорова Т.Н.)

по делу N А12-35154/2014

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал города Волгограда" (ОГРН 1033400546156) к Федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ОГРН 1023403457307) о взыскании денежных средств в размере 3 745 387,37 руб., неустойки в размере 353 096,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу N А12-35154/2014.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2015 кассационная жалоба Учреждения была оставлена без движения до 20.07.2015.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2015 кассационная жалоба возвращена Учреждению в силу того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок заявителем не устранены.

Реализуя право повторного обращения, Учреждение вновь обратилось в суд с кассационной жалобой на судебные акты судов предыдущих инстанций.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 кассационная жалоба Учреждения возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока, установленного для ее подачи, в отсутствие ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение кассационной инстанции от 30.07.2015, кассационную жалобу рассмотреть по существу.

Жалоба рассмотрена без извещения сторон по правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы заявителя жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В обоснование заявленной жалобы Учреждение ссылается на неправильное установление судом кассационной инстанции срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Данные доводы судебной коллегией не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Постановление арбитражного апелляционного суда в силу пункта 5 статьи 271 АПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как установлено судом кассационной инстанции полный текст обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции изготовлен 10.04.2015, соответственно, срок для кассационного обжалования судебного акта истек 10.06.2015. Однако кассационная жалоба подана заявителем 16.07.2015 (согласно штампу, проставленному Арбитражным судом Волгоградской области), то есть с пропуском установленного срока на обжалование.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 опубликовано на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.04.2015, что свидетельствует о возможности заявителя своевременно ознакомиться с данным судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Учреждением заявлено не было.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ссылка заявителя на повторную подачу кассационной жалобы до даты установленной в определении об оставлении кассационной жалобы без движения является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм права. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения заявителю предложено в срок до 20.07.2015 представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов, а также доказательство уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При этом указанным определением заявителю разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

В рассматриваемом случае причиной пропуска Учреждением срока кассационного обжалования явилась совокупность процессуальных нарушений, допущенных самим заявителем жалобы.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Поволжского округа, правомерно установив пропуск заявителем определенного законодательством срока на подачу кассационной жалобы, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, обоснованно возвратил жалобу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А12-35154/2014 оставить без изменения, жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

С.А. Филимонов Н.А. Тюрина