Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф06-27176/15 по делу N А65-31633/2014

г. Казань

23 сентября 2015 г.

Дело N А65-31633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Топорова А.В.,

при участии представителей:

истца - Гольцевой Л.Ф., доверенность от 16.09.2015,

ответчика - Чекмаревой Е.В., доверенность от 15.09.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Быковой Полины Владиславовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2015 (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-31633/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каравай", г. Заинск (ОГРН 1111651007368, ИНН 1647015180) к индивидуальному предпринимателю Быковой Полине Владиславовне, г. Нижнекамск (ОГРН 312165133200042, ИНН 165126127580) о взыскании 110 753,33 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каравай" (далее - истец, ООО "Каравай") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Быковой Полине Владиславовне (далее - ответчик, ИП Быкова) о взыскании 110 753 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 9728 руб. 13 коп. процентов за пользование денежными средствами, 379 руб. 68 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Решением суда также постановлено взыскать С ИП Быковой в пользу ООО "Каравай" проценты, начисленные на всю присужденную истцу по настоящему решению денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично: с ИП Быковой в пользу ООО "Каравай" взыскано 106 006 руб. 79 коп. процентов за пользование денежными средствами, 4137 руб. 40 коп. расходов по уплате госпошлины за подачу иска и 2 871 руб. 60 коп. расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, в остальной части иска отказано. Постановлено взыскать с ИП Быковой в пользу ООО "Каравай" проценты, начисленные на всю присужденную истцу по настоящему решению денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, считая выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия исходит из следующего.

Судами установлено, что 07.10.2014 истец ошибочно, без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет, принадлежащий ответчику, денежные средства в сумме 2 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 610 от 07.10.2014.

В назначении платежа указанного платежного поручения указано "строительно-отделочные материалы по счету N 148 от 03.10.2014 г.".

Истец обратился к ответчику 16.10.2014 с письменным требованием о возврате денежных средств.

Ответчик возвращал сумму 2 100 000 руб. истцу частями, что подтверждается платежными поручениями N 649 от 20.10.2014 на сумму 100 000 руб., N 657 от 21.10.2014 на сумму 100 000 руб., N 659 от 22.10.2014 на сумму 100 000 руб., N 660 от 23.10.2014 на сумму 100 000 руб., N661 от 24.10.2014 на сумму 50 000 руб., N 667 от 27.10.2014 на сумму 76 000 руб., N665 от 27.10.2014 на сумму 24 000 руб., N 669 от 28.10.2014 на сумму 100 000 руб., N672 от 29.10.2014 на сумму 100 000 руб., N674 от 30.10.2014 на сумму 100 000 руб., N678 от 31.10.2014 на сумму 33 000 руб., N673 от 31.10.2014 на сумму 67 000 руб., N 684 от 05.11.2014 на сумму 100 000 руб., N 691 от 07.11.2014 на сумму 15 000 руб., N 693 от 07.11.2014 на сумму 185 000 руб., N 692 от 10.11.2014 на сумму 100 000 руб., N696 от 11.11.2014 на сумму 26 000 руб., N 700 от 11.11.2014 на сумму 174 000 руб., N703 от 12.11.2014 на сумму 5000 руб., N 699 от 12.11.2014 на сумму 95 000 руб., N 702 от 13.11.2014 на сумму 100 000 руб., N 707 от 18.11.2014 на сумму 100 000 руб., N713 от 18.11.2014 на сумму 50 000 руб., N715 от 20.11.2014 на сумму 52 000 руб., N712 от 20.11.2014 на сумму 98 000 руб.

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствовали, а ответчик сумму платежа вернул по истечении определенного времени, истец обратился в суд с иском о взыскании 110 753 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, денежная сумма в размере 2 100 000 руб. перечислена истцом 07.10.2014 на счет ИП Быковой ошибочно, счет N 148 от 03.10.2014 не является доказательством заключения договора купли-продажи. Суд первой инстанции произвел расчет процентов исходя не из суммы иска неосновательного обогащения в размере 2 100 000 руб., а исходя из частичного возврата ответчиком платежными поручениями суммы иска за период с 16.10.2014 (дата направления письма о возврате денежных средств) по 20.11.2014 (возврат денежной суммы в полном объеме истцу). Согласно расчету, указанному в решении, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 9728 руб. 13 коп.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии между сторонами договорных отношений и наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, однако пришел к выводу, что расчет, сделанный судом первой инстанции, является неверным и произвел собственный расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 106 006 руб. 79 коп. (2 100 000 х 8.25% : 365 х (дни просрочки).

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку расчет, сделанный апелляционным судом, является неверным, и остается непонятным, каким образом суд рассчитывал сумму процентов.

Кроме того, судом в полном объеме не проверены доводы ответчика о том, что между сторонами фактически был заключен договор поставки.

В материалах дела имеется счет N 148 от 03.10.2014 за строительно-отделочные материалы, в связи с чем суду применительно к положениям пункта 3 статьи 434 ГК РФ надлежало проверить, не было ли между сторонами достигнуто соглашение о заключении договора. В таком случае период начисления размера процентов будет иным, а не с 17.10.2014.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, после чего, исходя из конкретных обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А65-31633/2014 отменить, указанное дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов А.В. Топоров