Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф06-587/15 по делу N А72-12156/2013

г. Казань

22 сентября 2015 г.

Дело N А72-12156/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зимина Владимира Станиславовича, г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2015 (судья Рипка А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

по делу N А72-12156/2013

по заявлению Зимина Владимира Станиславовича о признании незаконным бездействий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели "Добрый стиль" Яманчевой Татьяны Владимировны в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ла Фенестра", г. Ульяновск (ИНН 7327068232, ОГРН 1137327001778) о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели "Добрый стиль", Ульяновская область, Барышский район, с. Поливаново (ИНН 7304002958, ОГРН1027300515208), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели "Добрый стиль" (далее - ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; в отношении ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль" введено конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев; конкурсным управляющим ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль" утверждена Яманчева Татьяна Владимировна.

Сведения о введении в отношении ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.03.2014 N 38.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2014 срок конкурсного производства в отношении ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль" продлен до 13.02.2015, Яманчева Татьяна Владимировна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2015 конкурсным управляющим ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль" утвержден Колотилин Александр Николаевич, член некоммерческого партнёрства межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

24.12.2014 от Зимина Владимира Станиславовича посредством web-сервис "Мой Арбитр" поступило заявление (с учетом уточнения), в котором он просит суд:

1) признать бездействие конкурсного управляющего ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль" Яманчевой Т.В. по уклонению от выплаты заработной платы незаконными;

2) обязать исполнить конкурсного управляющего ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль" исполнительные листы ВС N 012571850, ВС 025601422, ВС 012458342, ВС 012559228 на оставшуюся сумму в 43 863 руб. 29 коп.

3) обязать исполнить конкурсного управляющего ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль" исполнительный лист от 13.03.2014 ВС N 025601422 на сумму 107 364, 80 (сто семь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 80 копеек и выплату компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная с 18.01.2014 по день фактического расчёта включительно в размере 0, 0275% от невыплаченной заработной платы 104 000, 00 руб.

4) обязать исполнить конкурсного управляющего ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль" исполнительный лист от 24.09.2014 ВС N 012458342 на сумму 48 000, 00 (сорок восемь тысяч) руб.

5) Обязать исполнить конкурсного управляющего ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль" исполнительный лист ВС от 24.09.2014 N 012559228 на сумму 154 083, 37 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьдесят три) рубля 37 копеек и выплату компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная с 25.09.2014 по день фактического расчёта включительно в размере 0, 0275% от невыплаченной заработной платы 82 105, 26 руб. и от невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 67 633, 28 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Зимина Владимира Станиславовича о признании незаконным бездействий конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели "Добрый стиль" Яманчевой Татьяны Владимировны.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2015 по делу N А72-12156/2013 заявление Зимина В.С. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2015 оставлено без изменений.

Зимин В.С. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 09.07.2015 и постановление суда апелляционной инстанции 09.07.2015, так как судами не рассмотрены надлежащим образом доводы заявителя жалобы о нарушении конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов; не полностью исследованы обстоятельства дела и дана неправильная оценка имеющимся фактам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по состоянию на 17.12.2014 у должника имелись требования по текущим платежам, включённые в первую очередь, а именно: вознаграждение конкурсному управляющему, публикации объявления в СМИ, услуги оценщика, услуги банка, услуги почты.

По состоянию на 17.12.2014 вознаграждение арбитражному управляющему было выплачено частично, в размере 303 594 руб. 46 коп., услуги почты не оплачены.

Согласно представленному конкурсным управляющим ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль" Колотилиным А.Н. (утверждён определением суда от 23.01.2015) реестру текущих требований (поступил посредством web-сервис "Мой Арбитр" 01.04.2015) задолженность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему Яманчевой Т.В. составляет 10 310 руб. 15 коп., имеются также иные текущие требования первой очереди: вознаграждение конкурсного управляющего, почтовые расходы, оплата охраняемой стоянки, публикации в ЕФРСБ, в газете "Коммерсантъ".

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и отчёта о движении денежных средств за период с 18.02.2014 г. по 10.12.2014 г., следует, что поступившие на основной и специальный счета должника денежные средства были израсходованы на погашение требований первой очереди текущих обязательств должника, возврат задатков; к погашению текущие обязательств должника перед кредиторами второй очереди арбитражный управляющий Яманчева Т.В. не приступала ввиду отсутствия (недостаточности) денежных средств.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушениях арбитражным управляющим Яманчевой Т.В. очередности удовлетворения текущих требований и календарной очередности удовлетворения текущих требований кредиторов, относящихся к одной (второй) очереди ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции заявителем в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Зимина В.С. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Яманчевой Т.В.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном названным Законом.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором этого пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Так как судами установлено соблюдение арбитражным управляющим Яманчевой Т.В. очередности удовлетворения текущих требований кредиторов, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Зимина на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником является правомерным.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А72-12156/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева