Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2015 г. N Ф06-27131/15 по делу N А55-1603/2015

г. Казань

25 сентября 2015 г.

Дело N А55-1603/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в лице Самарского филиала

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А55-1603/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюз" (ОГРН 1136312000296) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюз" (далее - ООО "ЭнергоСоюз", истец).

С открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", ответчик) в пользу ООО "ЭнергоСоюз" судом взыскано 457 254 руб. 76 коп., в том числе: долг 425 570 руб. 74 коп. - задолженность, 31 684 руб. 02 коп. - проценты, 12 145 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, а также присуждены проценты на случай неисполнения судебного акта.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Волжская ТГК" просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как им не были нарушены предусмотренные договором обязательства по оплате.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, исходя из доводов содержащихся в кассационной жалобе, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Волжская ТГК" (заказчик) и ООО "ЭнергоСоюз" (подрядчик) заключен 26.06.2014 договор на выполнение ПИР N 7600-РА050/02-012/0167-2014, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить проектирование объекта "Обеспечение технической возможности присоединения нагрузок (мощностей) энергопринимающего устройства ЗРУ-35/6/0,4кВ ООО "НЗМП" к производственному предприятию Самарского филиала ОАО "Волжская ТГК" Новокуйбышевской ТЭЦ-1", а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик осуществляет оплату с отсрочкой в течение не менее 60 и не более 90 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ, сдачи-приемки работ по законченным этапам оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ.

Акт приемки выполненных работ на сумму 2 425 570 руб. 74 коп. подписан сторонами 29.08.2014, однако оплата ответчиком не произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 10.12.2014 направлена претензия N 693/14 с требованием оплаты задолженности.

По акту приема-передачи N 284 ответчиком 23.01.2015 передан истцу вексель номиналом 2 000 000 руб. в счет частичной оплаты выполненных работ.

В материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014.

Неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ по договору в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Основанием оплаты по договору является подписание акта выполненных работ (пункт 2.2 договора), в связи с чем судами обоснованно отклонен довод заказчика о том, что обязательным условием оплаты по договору является выставление подрядчиком оригинала счета-фактуры.

Кроме того, в подписанном сторонами акте сверки расчетов по состоянию на 31.12.2014 судом установлен факт получения ответчиком счета на оплату.

Указанное обстоятельство также подтверждается актом приема-передачи векселей N 284 (том 1 л.д.57), в соответствии с которым произведена частичная оплата по договору на выполнение ПИР N 7600-РА050/02-012/0167-2014 согласно счету-фактуре от 29.08.2014 N 35 (путем передачи векселя на 2 000 000 руб.)

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности были правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Суды обеих инстанций признали обоснованным дополнительное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании представленного им расчета, при отсутствии контррасчета со стороны ответчика.

Ввиду изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, обоснованно удовлетворили требование ООО "ЭнергоСоюз" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов обеих инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права. Эти доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с правовой оценкой установленных судами по делу фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Кассационной инстанцией не установлены нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела судами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А55-1603/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Э.Г. Гильманова