Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф06-1374/15 по делу N А72-251/2015

г. Казань

30 сентября 2015 г.

Дело N А72-251/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца (заявителя) - ООО "Тольяттинская лизинговая компания"- Кожин Е.И., доверенность N 252 от 23.09.2015 г.

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Тольяттинская лизинговая компания" на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (судья Морозов В.А.)

по делу N А72-251/2015

по исковому заявлению ООО "Тольяттинская лизинговая компания" к Фонду "Ульяновский региональный фонд поручительств", с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Такси Премьера", о взыскании 244556,66 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тольяттинская лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к фонду "Ульяновский региональный фонд поручительств" о взыскании 244556,66 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2015 года ООО "Тольяттинская лизинговая компания" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Ответчик обратился с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, в Арбитражный суд Поволжского округа, просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке статей 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Обжалованный судебный акт принят судом первой инстанции 29.06.2015, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 29.07.2015.

Апелляционная жалоба подана заявителем согласно штампу на почтовом конверте 30.07.2015, то есть с пропуском срока на ее подачу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Тольяттинская лизинговая компания" не заявлялось.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке статей 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Положения пункта 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливают, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно Постановлению пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 99 "о процессуальных сроках" от 25.012.2013, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный тест решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержащая ходатайства о его восстановлении подлежит возвращению.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы принято при правильном применении норм процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании заявителем норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А72-251/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

К.Р. Гарифуллина В.В. Александров