Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф06-1646/15 по делу N А55-22764/2014

г. Казань

28 сентября 2015 г.

Дело N А55-22764/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,

в отсутствие представителей, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РГС Ярославль" и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Интерстрой" Белоусова Владислава Вячеславовича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А55-22764/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж" (вх. N 47815) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой", г. Тольятти (ИНН 7624004190),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (далее - ООО "Интерстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Белоусов Владислав Вячеславович.

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж" (далее - кредитор, ООО "Сантехмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 36 509 596, 64 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2015 заявление ООО "Сантехмонтаж" о включении требования в реестр требований кредиторов оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2015 отменено, вопрос о рассмотрении по существу направлен в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015, в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами обратились ООО "РГС Ярославль" и конкурсный управляющий должником Белоусов В.В., в которых просят постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2015.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 9 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя заявление кредитора без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что ООО "Сантехмонтаж" знало о дате рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, поскольку было извещено надлежащим образом, однако явку не обеспечило; определения Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015, 05.06.2015 не исполнило; затребованные судом документы не представило; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявило.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения от 26.06.2015, суд апелляционной инстанции установил, что кредитором - ООО "Сантехмонтаж", во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2015 были направлены подлинные документы (л.д. 39-58) и представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя кредитора (л.д. 40); во исполнение определения суда от 08.05.2015 направлены документы, согласно приложению к ходатайству (л.д. 72-80); в ходатайстве от 22.05.2015 кредитор указал причины невозможности предоставления суду документов, в частности журнала производственных работ по договору. Между тем, при принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции указанным ходатайствам оценки не дал.

Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен; судить об этом невозможно, если истец, в частности, выполняет определение суда о предоставлении документов в обоснование своей правовой позиции. Иной подход нарушает права истца.

Учитывая, что в данном случае кредитор выполнил указания суда, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ применению не подлежал.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2015 и направлении вопроса для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Судебная коллегия выводы суда апелляционной инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку касаются существа спора, который не был рассмотрен в суде первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб не находит. Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу N А55-22764/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

В.В. Конопатов В.А. Моисеев