Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2015 г. N Ф06-1309/15 по делу N А55-13214/2014

г. Казань

01 октября 2015 г.

Дело N А55-13214/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2015 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-13214/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал" о распределении судебных расходов по делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал", г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения от 21.04.2014 N 12-1/0389/11,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал" (далее - ООО "Глобал") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области от 21.04.2014 N 12-1/0389/11 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, рядом с домом N 175 площадью 80 кв.м под установку временного павильона "Автомойка" без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией и обязании устранить допущенные нарушения прав.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2015 по делу N А55-13241/2014 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Глобал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о распределении судебных издержек по делу N А55-13214/2014, просит взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области расходы на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Министерству имущественных отношений Самарской области отказано в удовлетворении ходатайства о замене стороны по делу на администрацию г.о. Самара. Взыскано с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ООО "Глобал" расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 определение остановлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов.

Законность вышеуказанных судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (далее - АПК РФ).

В силу статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, пунктами 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судебными инстанциями правильно указано, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При этом, как верно указали суды, процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 6 данного Информационного письма для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от условий выплаты вознаграждения (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

По настоящему делу судами установлено, что в подтверждение понесенных расходов ООО "Глобал" представлен договор оказания юридических услуг от 28.04.2014 N 15-14/ю, заключенный между ООО "Промышленно-правовая группа "Спарта" (поверенный) и ООО "Глобал" (заказчик).

Пунктом 1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по судебному представительству интересов Заказчика в Арбитражном суде Самарской области и последующих инстанциях по признанию незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившиеся в отказе в предоставлении в аренду ООО "Глобал" земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, рядом с домом N 175, площадью 80 кв.м., под размещение временного павильона "Автомойка" без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией, обязании устранить допущенные нарушения. Указанные услуги включают в себя: правовой анализ перспектив арбитражного дела с подбором нормативных актов и судебной практики, составление заявления в порядке главы 24 АПК РФ с целью обращения в Арбитражный суд Самарской области, участие представителя в судебных заседаниях по делу, при необходимости - подготовка ходатайств, объяснений и иных процессуальных документов, ознакомление с материалами дела, а также совершение иных процессуальных действий по делу.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг составляет 300 000 руб., в том числе 200 000 руб. за представление интересов в Арбитражном суде Самарской области, 50 000 руб. за представление интересов в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, 50 000 руб. за представление интересов в Арбитражном суде Поволжского округа.

Также, в материалы дела ООО "Глобал" представлен акт приема оказанных услуг от 10.02.2015 по договору оказания юридических услуг от 28.04.2014 N 15-14/ю.

Согласно пункту 1 акта, поверенный в полном объеме оказал заказчику юридические услуги, предусмотренные договором от 28.04.2014 N 15-14/ю.

ООО "Глобал" в материалы дела представлена копия платежного поручения от 16.02.2015 N 30, согласно которому ООО "Глобал" (заказчик) перечислило ООО "Промышленно-правовая группа "Спарта" (поверенный) денежные средства в сумме 300 000 руб., которые ООО "Глобал" и просило взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в рамках настоящего заявления.

Согласно отчету поверенного по договору оказания юридических услуг поверенным заказчику оказаны следующие услуги: проведение правового анализа перспектив арбитражного дела, подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Самарской области, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции 04.07.2014 и 05.08.2014, участие представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Лицо, подготовившее заявление, участвовавшее в судебных заседаниях, является работником поверенного, что подтверждается копией Приказа о приеме работника на работу от 11.01.2009 и доверенностью от 07.05.2014 N 24.

Корме того, материалами дела подтверждается, что представитель поверенного в судебном заседании в суде кассационной инстанции не участвовал.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем оказанных услуг, исходя из характера спора, уровня сложности дела, и оценив их разумность, правомерно удовлетворили заявленные требования о взыскании судебных расходов, снизив размер судебных расходов до 60 000 руб.

Доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы Министерством имущественных отношений Самарской области не представлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит в целом направленными на уклонение от несения расходов по данному делу, что является недопустимым, в связи с чем, отклоняет их.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу N А55-13214/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев