г. Казань |
|
30 сентября 2015 г. |
Дело N А12-47281/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,
при участии представителей:
ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области- Потаповой А.В. (доверенность от 14.09.2015),,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2015 (судья Сапова А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Кузьмичев С.А., Самохвалова А.Ю.)
по делу N А12-47281/2014
по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, ответчик) о взыскании 888 845 руб. 50 коп. стоимости арестованного, переданного на реализацию и утраченного в рамках исполнительных производств имущества.
По ходатайству истца определением от 18.02.2015 произведена замена ответчика на Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, от имени которого выступает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.
По ходатайству истца определением от 13.03.2015 ТУ Росимущества в Волгоградской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области за счет средств казны Российской Федерации перечислить 888 845 руб. 50 коп. - стоимость арестованного, переданного на реализацию и утраченного имущества, на депозитные счета Урюпинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - 280 руб. 50 коп., Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - 4 590 руб., Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - 42 690 руб., Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - 568 430 руб., Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - 272 855 руб.
Уточнения приняты судом.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2015 Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Волгоградской области за счет средств казны Российской Федерации обязано перечислить 888 845 руб. 50 коп. - стоимость арестованного, переданного на реализацию и утраченного имущества, на депозитные счета Урюпинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - 280 руб. 50 коп., Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - 4 590 руб., Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - 42 690 руб., Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - 568 430 руб., Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - 272 855 руб. В остальной части требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 решение оставлено без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ТУ Росимущества в Волгоградской области просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований к ТУ Росимущества в Волгоградской области.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "ОПТТРЕЙД" (исполнитель) и ТУ Росимущества в Волгоградской области (заказчик) в рамках заключенного государственного контракта N 40-02/2012 от 06.07.2012 и на основании поручений заказчика обязалось от имени последнего совершать действия по реализации имущества должников, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов.
В ходе возбужденных исполнительных производств истец уведомил ТУ Росимущества в Волгоградской области о готовности к реализации арестованного имущества.
По актам передачи арестованного имущества судебные приставы-исполнители структурных подразделений УФССП по Волгоградской области передали на реализацию специализированной организации (ООО "ОПТТРЕЙД") арестованное имущество, а именно: Урюпинским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на сумму 280 руб. 50 коп., Советским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на сумму 4 590 руб., Фроловским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на сумму 42 690 руб., Кировским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на сумму 568 430 руб., Краснооктябрьским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на сумму 272 855 руб.
Впоследствии переданное на реализацию имущество на общую сумму 888 845 руб. 50 коп. было исполнителем утрачено, денежные средства на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов не поступили.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 1); организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5); обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.33).
Совместным приказом ФССП России и Росимущества от 25.07.2008 N 347/149 утвержден Порядок взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
Указанный Порядок определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (их территориальных органов, судебных приставов-исполнителей) по вопросам, связанным с передачей на реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, осуществления контроля соблюдения порядка реализации арестованного имущества.
В силу пункта 1.2 Порядка реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).
Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России (пункт 2.1 Порядка).
Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (пункт 2.2 Порядка).
В силу пункта 2.5 Порядка реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1 Порядка денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).
Если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя (пункт 2.7 Порядка).
Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдение положений настоящего Порядка (пункт 5.4.1 Порядка).
В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Таким образом, поручение реализации иным лицам не отменяет обязанность ТУ Росимущества в Волгоградской области принять имущество в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и перечислить на счет структурного подразделения (отдела) территориального органа УФССП России денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить в установленные сроки арестованное имущество.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу том, что ответчик не предпринял мер к надлежащему исполнению обязанности по контролю за действиями поверенного ООО "ОПТТРЕЙД" при хранении арестованного имущества, и в отсутствие доказательств возврата от поверенной ТУ Росимущества в Волгоградской области организации арестованного имущества, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.
Размер суммы убытков ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости утраченного имущества суду не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу должен выступать ООО "ОПТТРЕЙД", основаны на неправильном толковании норм материального права.
Как было отмечено судом апелляционной инстанции, ТУ Росимущества в Волгоградской области вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества. Однако факт проведения реализации такими лицами не отменяет обязанностей ТУ Росимущества в Волгоградской области по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.
Таким образом, в результате утраты в процессе реализации арестованного имущества исполнение судебных актов не произведено по причине невыполнения ТУ Росимущества в Волгоградской области названных обязанностей, что препятствует службе судебных приставов осуществить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, а также создает потенциальную угрозу для взыскания убытков со службы судебных приставов по искам взыскателей либо собственников имущества.
С учетом изложенного, служба судебных приставов вправе потребовать в судебном порядке исполнения Росимуществом его обязанности, предусмотренной Положением о Росимуществе, по перечислению денежных средств в установленном порядке не только за реализованное, но и утраченное при реализации имущество.
Также отклоняется и довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом вины ответчика в причинении убытков ненадлежащим исполнением обязанностей.
Отсутствие вины в обязательственных отношениях доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что обязанность ответчика по принятию имущества на реализацию, организации торгов и перечислению денежных средств истцу возникла из закона, не освобождает ответчика от доказывания отсутствия вины в неисполнении этой обязанности.
Однако такие доказательства ответчиком в материалах дела не представлены.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А12-47281/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
В.В. Александров |
Судьи |
Н.Н. Королева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Совместным приказом ФССП России и Росимущества от 25.07.2008 N 347/149 утвержден Порядок взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
...
В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
...
Отсутствие вины в обязательственных отношениях доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации)."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф06-372/15 по делу N А12-47281/2014