Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф06-621/15 по делу N А65-26716/2014

г. Казань

29 сентября 2015 г.

Дело N А65-26716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителя:

муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Сабирзянова И.И., доверенность от 07.10.2014 N 90386-док,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2015 (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-26716/2014

по иску федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260), г. Екатеринбург, к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582), г. Казань, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, об обязании зарегистрировать право муниципальной собственности в отношении объектов: здания детского сада 2\34, кадастровый N 16:50:070405:0003, общая площадь 405,4 кв. м, расположенного по адресу: гор. Казань, ул. Оренбургский тракт, 6, в/г N 2; здания детского сада 2\34, инв. N 92:401:002:000027930, общая площадь 482,6 кв. м, расположенного по адресу: гор. Казань, ул. Гвардейская, 37, в/г N 45,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО города Казани, Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани) об обязании первого ответчика принять в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 423-ФЗ), объекты недвижимого имущества - здания детских садов, расположенных в городе Казани, подписав акты приема-передачи имущества. Также предъявлен иск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) об обязании зарегистрировать право муниципальной собственности в отношении зданий данных детских садов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд первой инстанции привлек Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2015 по делу N А65-26716/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом при рассмотрении спора применен закон, не подлежащий применению - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также неправильно применено постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П и определение того же суда от 04.12.2007 N 828-О-П. Спорные правоотношения, по мнению истца, регулируются Федеральным законом N 423-ФЗ, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность принять передаваемое им по решению федерального уполномоченного органа военное имущество, учитывая, что право федеральной собственности на такие объекты прекращается в момент издания такого приказа уполномоченного федерального органа. Обязанность по передаче в муниципальную собственность всех дошкольных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, как указывает истец, возникла во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 23.12.2010 N Пр-3752, при этом передача зданий детских садов в муниципальную собственность соответствует пункту 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относящая вопросы организации дошкольного образования к вопросам местного значения. Возражения ответчика, основанные на отсутствии технической документации на здания, а также отсутствие государственной регистрации прав на земельные участки, не основаны на законе. Считает, что суды также неправильно применили статью 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку основанием для перехода права собственности к муниципальному образованию является приказ уполномоченного федерального органа, что соответствует статье 8 ГК РФ, при этом бездействие Управления Росреестра по РТ, которому был направлен приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 03.04.2013 N 250, препятствует государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимость к муниципальному образованию, в связи с чем иск к данному ответчику также подлежит, по мнению истца, удовлетворению.

В судебном заседании представитель Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО города Казани просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, в том числе по основаниям отсутствия принятого уполномоченным органом Российской Федерации решения относительно судьбы земельных участков, занятых зданиями детских садов, а также ввиду ненадлежащего состояния передаваемых зданий, требующих значительных вложений, и отсутствия технической документации на здания, состав которой представитель затруднился определить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание представителей не направили.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, заместителем Министра обороны Российской Федерации 03.04.2013 издан приказ N 250, основанный на Федеральном законе N 423-ФЗ, пункте 13 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", поручении Президента Российской Федерации от 23.12.2010 N Пр-3752, постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053. Данным приказом предписывается передача из федеральной собственности в собственность муниципального образования города Казани здания детского сада (2/34), расположенного в г. Казани, Оренбургский тракт, д. 6, военный городок N 2, и здания детского сада, расположенного в г. Казани, ул. Гвардейская, д. 37, военный городок N 45. Приказом предписано начальнику ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ обеспечить передачу данного имущества в собственность муниципального образования, включая подписание передаточного акта и направления его экземпляра в Управление Росреестра по РТ, а также осуществить мероприятия по прекращению договоров на эксплуатацию подлежащего передаче имущества.

Суд установил, что объекты недвижимости расположены на территории военных городков N 2 и N 45, находящихся в пределах границ города Казани.

Истец письмом от 25.06.2013 направил в Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани копию приказа от 03.04.2013 N 250 и подписанные экземпляры актов приема-передачи, а также "извещение от 10.06.2013" и оригинал кадастрового паспорта от 05.05.2008 на здание детского сада, расположенное по ул. Гвардейской.

Председатель Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани в ответном письме от 06.04.2013 N 15635/кзио-исх сообщил о готовности принять в муниципальную собственность здание детского сада по ул. Оренбургский тракт, 6 при условии представления технической документации на здание и акта приема-передачи относящегося к детскому саду земельного участка. В отношении принятия в муниципальную собственность здания детского сада по ул. Гвардейской, 37 заявлено об отсутствии интереса к его приобретению, отсутствии согласия на включение данного здания в приказ Министерства обороны Российской Федерации ввиду фактического использования данного здания под общежитие и несоответствия здания требованиям санитарного законодательства.

Суды установили факт отсутствия доказательств принадлежности истцу здания детского сада по ул. Гвардейской, при наличии доказательств государственной регистрации права собственности Российской Федерации на здание детского сада, расположенного по ул. Оренбургский тракт, отсутствие доказательств передачи муниципальному образованию земельных участков, занимаемых зданиями, и, с учетом выводов, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П и определении того же суда от 04.12.2007 N 828-О-П, признали обоснованными возражения ответчика. Суды указали на отсутствие предусмотренных статьей 8 ГК РФ оснований для передачи объектов недвижимости в муниципальную собственность и отказали в удовлетворении иска к первому ответчику. Заявленное ко второму ответчику требование об обязании государственной регистрации права муниципальной собственности на здания суд посчитал не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия доказательств обращения истца в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке за совершением регистрационных действий, придя к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права.

Суд апелляционной инстанции подтвердил законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, по сути, дословно переписав текст решения от 25.02.2015.

Как правильно указывает истец, взаимоотношения сторон в данном случае регулируются специальным законом - Федеральным законом N 423-ФЗ. Однако данный закон подлежит применению судами с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П и определении того же суда от 04.12.2007 N 828-О-П.

Данная правовая позиция заключается в том, что передача (перераспределение) имущества между Российской Федерацией, её субъектами и муниципальными образованиями является разграничением государственной собственности, осуществляемой в связи с разграничением полномочий между публично-правовыми образованиями разных уровней. Такие отношения по передаче имущества, находящегося в государственной собственности, обусловливаемые разграничением публично-властных полномочий, включая отношения, касающиеся оснований и порядка передачи имущества, в том числе формы и содержания акта, оформляющего такую передачу, также представляют собой систему публично-правовых властных отношений, одновременно субординационных и координационных по своему характеру. Данные отношения гражданским законодательством, определяющим правовое положение участников гражданского оборота и регулирующим имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, по общему правилу, не регулируются. Передача имущества не может быть принудительной, при принятии уполномоченным органом решений о передаче имущества должен быть соблюден баланс интересов обеих сторон - публично-правовых образований.

Соответственно, Федеральный закон N 423-ФЗ, наделяющий уполномоченный федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации орган правом принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность, является публично-правовым актом, влекущим гражданско-правовые последствия, указанные в пункте 8 статьи 3 данного закона, в виде прекращения в отношении переданного военного недвижимого имущества права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на объекты недвижимости, а также прекращения права постоянного (бессрочного) пользования организаций на земельные участки без согласия этих организаций и федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых они находятся, и независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, и возникновения на переданное недвижимое имущество права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, которым передано такое имущество.

В данном случае гражданские права и обязанности возникают не из сделки, и без учета предусмотренных гражданским материально-правовым законодательством оснований прекращения и возникновения права собственности и иных вещных прав на недвижимость, а исключительно на основании ненормативного акта уполномоченного государственного органа, что не противоречит подпункту 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ.

Требования к содержанию решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность изложены в пункте 2 статьи 3 Федерального закона N 423-ФЗ. В соответствии с данной нормой закона, помимо наименования муниципального образования, в собственность которых безвозмездно передается военное недвижимое имущество и наименования воинской части (подразделения), соединения, военной образовательной организации высшего образования, иной организации Вооруженных Сил Российской Федерации, военное недвижимое имущество в границах военных городков или земельных участков которых передается из федеральной собственности в муниципальную, в решении должны быть указаны кадастровые номера земельных участков, на которых расположены подлежащие передаче объекты недвижимости, в случае, если проведен государственный кадастровый учет указанных земельных участков, либо в случае, если кадастровые номера не присвоены указанным земельным участкам или не проведен их государственный кадастровый учет, в приказе должно быть приведено описание их местоположения и (или) расположенного на них военного недвижимого имущества на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо территории поселения, территории городского округа.

Эти требования исходят из закрепленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. В данном случае и пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 423-ФЗ прямо требует соблюдения данного принципа.

Таким образом, принятое приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 03.04.2013 N 250 решение о передаче в муниципальную собственность города Казани здания детских садов не соответствует требованиям пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 423-ФЗ. Вместе с тем недостатки данного приказа могут быть устранены путем формирования истцом земельных участков, необходимых для использования передаваемых объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом о кадастре недвижимости либо путем согласования сторонами границ (координат поворотных точек таких земельных участков).

При этом суд кассационной инстанции отмечает следующее. Для передачи права собственности на вещь требуется фактическая передача данной вещи новому собственнику, что подтверждается подписываемым сторонами актом приема-передачи (пункт 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Отказ принимающей стороны от подписания акта приема-передачи имущества не препятствует уполномоченному органу утверждению такого акта в одностороннем порядке. Споры, возникающие при отказе принимающей стороны принять передаваемое имущество, разрешаются в судебном порядке, как путем оспаривания принимающей стороной соответствующего ненормативного акта, послужившего основанием для передачи имущества в муниципальную собственность, так и в случае обращения в суд передающей стороны с требованием об обязании принять отчуждаемое имущество (как в настоящем случае). Данные споры, как правомерно указал суд первой инстанции, разрешаются судом в том числе и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П и определении того же суда от 04.12.2007 N 828-О-П.

Как уже указано выше, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что передача имущества не может быть принудительной, при принятии уполномоченным органом решений о передаче имущества должен быть соблюден баланс интересов обеих сторон - публично-правовых образований. В частности, процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества.

В данном случае, как правомерно указывает истец, сама передача в муниципальную собственность зданий детских садов, ранее находившихся в федеральной собственности во владении воинских организаций, соответствует разграничению полномочий между публично-правовыми образованиями, учитывая, что статья 9 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", пункт 13 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования к полномочиям городских округов, и здания детских садов являются имуществом, необходимым для осуществления такой образовательной деятельности и решения вопросов местного значения (подпункт 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). Нахождение же зданий детских садов во владении и пользовании Министерства обороны Российской Федерации не соответствуют целям и задачам данного ведомства.

Соответственно, само решение о передаче зданий детских садов в муниципальную собственность из ведения Министерства обороны Российской Федерации соответствует принципу разграничения полномочий между Российской Федерацией и муниципальными образованиями. Однако при реализации такого решения стороны должны учитывать баланс интересов и исходить из принципа добросовестности, в частности - объект должен быть передан свободным от прав третьих лиц и в состоянии, позволяющем использовать его по назначению. В данном случае ответчик возражает против передачи ему здания детского сада, расположенного по ул. Гвардейской, 37 в г. Казани, указывая, что здание используется под общежитие. Суды не установили, имеется ли в виду перепланировка здания под общежитие, исключающая его использование по назначению под детский сад, с проживанием там жильцов (что не исключает необходимости их выселения с предоставлением жилых помещений за счет собственника здания, то есть муниципального образования после передачи ему такого объекта). Сам факт использования здания детского сада "под общежитие" истец не опровергает. Между тем приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации начальнику ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ предписано осуществить мероприятия по прекращению договоров на эксплуатацию подлежащего передаче имущества, что можно расценить как обязанность по передаче имущества свободным от прав третьих лиц, и, соответственно, разрешить проблему расселения граждан, проживающих в здании, если здание действительно используется под общежитие.

Таким образом, при издании приказа заместителя министра обороны Российской Федерации от 03.04.2013 N 250, в последующих действиях истца по передаче недвижимости в муниципальную собственность городского округа не были соблюдены требования Федерального закона N 423-ФЗ о земельных участках, занятых данными объектами недвижимости, и подлежащих передаче в муниципальную собственность одновременно с передачей зданий. Не опровергнуты истцом доводы ответчика о невозможности либо затруднительности использования одного здания по назначению под размещение образовательного учреждения дошкольного образования в связи с фактическим использованием его под общежитие.

Суды также правомерно отказали в иске к Управлению Росреестра по РТ об обязании государственной регистрации права муниципальной собственности на передаваемое имущество, установив, что с заявлением о государственной регистрации такого права истец не обращался. Регистрация перехода права собственности и права собственности на объекты недвижимости производится в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и в судебном порядке может быть оспорен отказ в совершении регистрационных действий либо уклонение от совершения регистрационных действий (пункт 5 статьи 2 данного закона), и восстановление нарушенных прав производится путем обжалования такого отказа (уклонения) в порядке главы 24 АПК РФ (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), а не в порядке искового производства с требованием об обязании совершения регистрационных действий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов, несмотря на неправильное применение судами статьи 8 ГК РФ, а также ошибочный вывод о наличии препятствий в переходе права собственности к муниципальному образованию в связи с отсутствием государственной регистрации права федеральной собственности на одно из зданий (что противоречит пункту 5 статьи 2 Федерального закона N 423-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А65-26716/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова