Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф06-389/15 по делу N А65-364/2015

г. Казань

28 сентября 2015 г.

Дело N А65-364/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2015 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи: Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-364/2015

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью "ФОН", Высокогорский район Республики Татарстан (ОГРН 1021603148500, ИНН 1656008446) о взыскании 260 093 руб. 20 коп. долга, 316 199 руб. 12 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОН" (далее - ООО "ФОН") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2007 по 28.02.2010 в размере 260 093 руб. 20 коп., взыскании неустойки за период с 15.11.2007 по 09.12.2014 в размере 316 199 руб. 12 коп.

Исковое требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 16.07.2009 N 13836.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял своё обязательство по своевременному внесению арендной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2009 между Комитетом (арендодатель) и ООО "ФОН" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 13836, общей площадью 4178 кв. м, с кадастровым номером 16:50:010504:19, расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Бассейная.

После истечения срока договора ответчик продолжал использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражений со стороны истца, следовательно, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого текущего месяца, в размере указанном в приложении к договору в графе "Сумма арендной платы к оплате в месяц". В случае принятия нормативно-правового акта, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления его в силу без внесения изменений в настоящий договор.

Ненадлежащее исполнение ООО "ФОН" обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 408, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая внесение по платежному поручению от 19.11.2013 N 1547 арендной платы за спорный период, пришли к правильному выводу об отсутствии у ООО "ФОН" долга по арендной плате.

Кроме того, ООО "ФОН" в суде первой инстанции было заявлено о пропуске Комитетом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела установлено, что требования истца заявлены за период с 01.10.2007 по 28.02.2010 по основному долгу и за период с 15.11.2007 по 09.12.2014 по пеням, а исковое заявление подано истцом 15.01.2015, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом отсутствия доказательств о перерыве срока исковой давности, оплаты ответчиком суммы задолженности по арендной плате 19.11.2013, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию о взыскании долга истек, суд пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за спорный период. Доказательств перерыва срока исковой давности по требованиям о взыскании пени истец суду не представил.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А65-364/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин