Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф06-360/15 по делу N А12-41531/2014

г. Казань

28 сентября 2015 г.

Дело N А12-41531/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - Потаповой А.В. (доверенность от 14.09.2015 N 04/10439),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2015 (судья Милованова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Кузьмичев С.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-41531/2014

по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 34450713081, ОГРН 1043400443041) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684) о взыскании задолженности, с участием третьих лиц: Чалченко В.П., Семенова В.И., Иванова А.С., Суховеркова П.Ю., Кустовой В.М., Самохваловой А.П., Часовской Н.А., Солодяшкиной Н.В., Левшиной О.Н., Левшина Д.Л., Соколовой С.Д., Боярищева Г.Н., Севостьянова В.Г., Ханенковой Г.А., Момотова Ю.А., Емельянцевой О.В., Жало Г.А., Епинина А.В., Кирюхиной Е.В., Коробко А.И., Думаленко М.С., Круглова Е.В., Смольякова П.П., Капицына Л.Г., Коровина М.К., Качанова В.В., Ивановой С.Б., Булановой В.Н., Бернштейн И.Е., Лопанцевой Л.П., Дьякова В.В., Агамерьянц А.А., Черевиченко Н.В., Дьяченко В.И., Романовой О.Б., Глагольева Ю.М., Карачавцевой Л.А., Копылова В.П., Решетова М.В., Рябчун Д.Ю., Стрепетова И.П., Венгер М.В., Резванова В.И., Рамазанова А.Т., Суминой Н.М., Шевякова А.И., Медведева С.В., Багмут Е.С., Власовой И.В., Данилкиной Е.М., Голенковой С.В., Боброва Е.О., Нуждиной Г.И., Тарасовой Т.В., Косаревой Н.А., Мосиенко В.И., Новичкова О.Д., Собакиной Г.С., Ляпина А.С., Овсянникова В.И., Кулько А.И., Третьяковой З.П., Попова Д.А., Игнатьевой Л.Н., Семенченко А.В., Серенкова Ю.М., Лытовой Е.А., Курлыковой С.В., Лукиной Н.А., Цветковой И.Л., Медведева В.Г., Курышева А.А., Маренковой Н.В., Белынцевой С.А., Боброва В.М., Васильева А.А., Самофаловой А.А., Пригарина Н.А., Потапова А.В., Поповой Н.Л., Дружинина Г.Р., Самсонова С.А., Андреевой Л.А., Чеснокова А.А., Ларьковой Е.И., Гурьянова П.Г., Васиной Т.И., Черевиченко Е.О., Грудовой И.П., Ягупова А.Е., Прошакова Б.И., Пугачевой Л.П., Кубаевой С.Н., Алферова В.П., Волкова В.М., Богатырева Г.Е., Тригубова А.Л., Алексиной Т.Г., Петрухиной В.Г., Ворожейкиной А.В., Нестеровой Л.Я., Жемчужнова А.А., Миронюк А.К., Персидского Д.Г., Белоусовой В.И., Махиной Т.И., Махиной Т.И., Белоусовой Е.Ю., Журавлевой С.Ю., Умаровой Э.Ю., Трафимова С.В., Аверьянова А.М., Кулакова С.Е., Кузнецовой Н.В., Чумичевой Е.Н., Гесева Н.Н., Маловой В.А., Попова В.Н., Николаева А.Ю., Мурыгиной А.А., Матвиенко М.А., Плюзовой Л.Н., Кулаковой К.В., ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, Игнатовой Е.А., Павловой С.Н., Гусевой Т.А., Кривега С.А., Дорохиной Н.А., Гудым А.А., Лосевой Н.А., Лаврененко Г.А., Севостьяновой Г.И., Склонина Н.И., Соколова В.В., Любимова Г.Г., Марининой Т.Г., Скрипниченко В.И., Радчук Т.В., Чабаловой А.В., Завьяловой Т.И., Евсеевой Т.И., Мананкова А.В., Серовой Р.П., Смольяковой Г.Г., Романова И.Н., Романовой З.Ф., Ребрина А.Г., Сафоновой З.В., Протасовой О.О., Гугукина В.В., Паниной С.Д., Нехаева С.А., Новохатской Г.Н., Тарасенко К.И., Часовской Л.И., Соловьевой А.Ф., Буровой Е.Н., Жихаревой С.Ф., Кузьмина Л.А.э Кубраковой Н.В., Кузнецова А.Ф., Лешуковой Г.П., Яровенко Г.Н., Мартынычевой Л.В., Давыдовой Л.В., Чугуевской И.А., Клычевой Л.Э., Сердюкова В.И. Жуковиной Е.С., Авраменко Н.Ф., Тейф А.М., Рец С.Ю., Потаповой В.Г., Сиротина А.А., Романюк А.В., Гриб Р.Б., Лиманкина П.И., Лиманкиной М.И., Литвиненко Л.Ф., Якуткина Т.Б., Леденева О.А., Хотнянского Г.В., Юнаева Д.П., Вечерко Г.И., Колесниковой И.Н., Сербиной М.А., Цыгановой Е.Е., Дьяченко Г.М., Супониной Г.А., Донайло Л.А., Проскурякова А.А., Проскуряковой З.В., Левиной Л.П., Левина Ю.П., Шабаршова Н.В., Скляр Е.Ю., Мирчевской М.Я., Михайловой О.Н, Гусевой Т.А., Павловой С.Н., Шапошниковой Н.В., Брюханова Ю.А., Скрипниченко Л.Д., Тарасовой Э.А., Комовой Т.М., Дибленкова В.С., Шурыгина А.К., Зотовой Г.А., Братющенко О.С., Дорохина А.Е., Никитиной Л.Е., Соломатиной Т.Т., Рязановой И.В., Сусловой Ю.Н., Лазаревой А.И., Клочко Е.В., Клотковой О.К., Ткаченко А.П., Ткаченко В.Г., Веселова Д.Г., Михеевой Л.В., Седякиной Н.М., Стешаковой И.Д., Атанасовой В.Б., Дудакова С.В., Ходыревой Н.И., Проскуряковой С.В., Яковченко Е.В., Фомиченко Н.Г., Апариной Н.Л., Аникеевой Л.М., Сапаровой Е.С., Митина И.В., Яковченко А.П., Пономарева А.И., Гайбович В.В., Садовниковой В.В., Зайнуллина Р.М., Битюковой Е.Г., Наумова В.В., Муртазаева Н.У., Попова В.Н., Петрова В.Н., Шкодиной Н.А., Лавренович Н.В., Черничкиной А.У., Копыловой Н.В., Кульченко В.А., Рачкиной М.Э., Агамерьянц А.А., Осколкова П.И., Норова В.Ф., Невечеровой М.Р., Иркова В.Т., Карученко В.М., Кривоногова В.В., Яхниной Р.В., Романовой Г.С., Филипповой Л.П., Абдрашитовой Р.М., Глинской П.В., Трелина Ю.А., Терехиной Д.Е., Стреблянского С.Т., Шкодиной Н.А., Воробчук В.Н., Гапоненко Н.И., Великанов А.В., Горской С.В., Товсек А.В., Брюхова А.С., Дереза Н.М., Пузановой Г.Н., Мосиенко В.И., Лавыгиной В.И., Родионова Д.В., Шамаева М.М., Родионовой И.М., Поздняковой Н.Г., Кучмина А.В., Пучковой Г.И., Пучкова В.Д., Шишкина В.Ю., Тимковой Е.П., Игнатьева А.Н., Куликова А.И., Клименко К.В., Артюхин О.В., Авдевнина А.Ю., Бессоновой Л.В., Корних Л.М., Белова В.В., Захаровой Э.А., Бегуновой Е.В., Грибовой А.Н., Заруба С.В., Богатыревой О.А., Синицкого А.М., Фимина Е.В., Коробова Т.И., Медесицкого Е.А., Зинковского А.В., Иноземцевой М.А., Шаколис Ю.И., Штуль И.В., Филатьева Н.Н., Фомиченко Р.К., Сукиасяна В.А., Моисеенко В.С., Морозовой Т.М., Половневой Е.В., Цимбал Л.И., Кириченко А.А., Момотовой Е.Н., Бисеровой Е.В., Кочергина П.А., Михеевой О.А., Ивановой Н.И., Ковалева В.А., Архиповой Н.И., Разумова И.А., Сажина А.Ф., Зайцевой Л.Е., Селезнева А.С., Скворцова П.А., Евстропова А.А., Захарченко Л.Г., Соловьева В.З., Евтушенко В.Н., Трегуб Н.И., Трубаковой М.А., Политова И.М., Михайловой Т.А., Касьяновой Л.В., Курченко А.И., Мажникова В.А., Лаврентьева С.Ф., Земцова В.А., Мартынцовой Т.Г., Юрченко Н.А., Фастовой К.Д., Леденевой О.В., Афромеева А.В., Горколенко С.Н., Голубевой О.В., Межинской С.М., Федосеева В.С., Богомольцева В.К., Давыденко Н.М., Кисляк Т.П., Иванова Е.П., Агапова В.В., Почиваловой Л.В., Фетисовой В.Р., Понизовской М.И., Буланый М.И., Буланой О.В., Шалыгина Е.В., Сычева А.Н., Сочневой Е.В., Багмут Р.С., Колосова Г.Г., Игонина К.А., Кубракова В.И., Мурыгина О.С., Коренюгина В.М., Самохвалова А.Н., Елистратовой М.Г., Елистратова С.Г., Володина В.А., Антюхина В.А., Гурина А.А., Поповой Н.В., Игнатовой Е.А., Махиной Л.А., Зубковой И.Э., Катковой И.С.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, ответчик) о взыскании стоимости арестованного, переданного на реализацию и утраченного в рамках исполнительных производств имущества в сумме 1 132 892 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2015 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В порядке статьи 49 АПК РФ УФССП по Волгоградской области уточнило исковые требования и просило обязать Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации перечислить на депозитные счета Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области стоимость арестованного, переданного на реализацию и утраченного имущества в сумме 1 132 892 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Волгоградской области перечислить на депозитные счета Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области за счет средств казны Российской Федерации стоимость арестованного, переданного на реализацию и утраченного имущества в размере 906 368 руб. 61 коп. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя жалобы, ответственность по реализации арестованного имущества несет специализированная организация, осуществляющая реализацию.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, истец направил в адрес ТУ Росимущества в Волгоградской области уведомление от 22.01.2014 N 74/22 о готовности к реализации на комиссионных началах изделий из драгоценных металлов и камней - 484 наименования на общую сумму 1 510 161 руб. 73 коп. без учета НДС.

Между ИП Арутюнян Р.А. (исполнитель) и ТУ Росимущества в Волгоградской области (заказчик) заключен контракт от 06.02.2014 N 32, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке, хранению и реализации имущества должника, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов.

По акту передачи арестованного имущества от 21.02.2014 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области передал на реализацию специализированной организации (ИП Арутюнян Р.А.) арестованное имущество в количестве 484 наименования на сумму 1 510 161 руб. 73 коп.

В связи с нереализацией указанного имущества в течение одного месяца судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление от 24.03.2014 о снижении цены данного имущества, переданного на реализацию на 15%.

ИП Арутюнян Р.А. по договору реализации арестованного имущества (без проведения торгов) от 20.04.2014 реализовал 123 единицы изделий из драгоценных металлов и камней Харланову А.В., денежные средства от реализации в сумме 377 268 руб. 86 коп. были перечислены в Центральный РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области.

Впоследствии переданное на реализацию имущество на общую сумму 960 368 руб. 62 коп. утрачено, денежные средства на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов не поступили., в связи с чем истец обратился в суд настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно положениям статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из системного толкования положений статей 15, 16 ГК РФ следует, что необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков вследствие незаконных действий (бездействия) государственных органов являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, вина причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден приказом Федеральной службы судебных приставов, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149 (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка реализацию арестованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

На основании пункта 2.3 раздела 2 Порядка судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество для реализации, а Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (специализированные организации) принимает его в течение семи рабочих дней после даты принятия решения.

В силу пункта 4.1 раздела 4 Порядка если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель - принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

Согласно пункту 5.4 раздела 5 Порядка Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдение положений Порядка, сохранность принятого на реализацию арестованного имущества.

На основании пункта 3.1 раздела 3 Порядка денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом (специализированной организации).

Аналогичное положение содержится в статье 110 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, поручение реализации иным лицам не отменяет обязанность ТУ Росимущества в Волгоградской области принять имущество в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и перечислить на счет структурного подразделения (отдела) территориального органа УФССП России денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить в установленные сроки арестованное имущество.

Доказательств принятия ответчиком мер к надлежащему исполнению обязанности по контролю за действиями поверенного ИП Арутюнян Р.А. при хранении арестованного имущества, а также доказательств возврата от поверенной ТУ Росимущества в Волгоградской области организации арестованного имущества в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств (пункт 5.4.1 Порядка взаимодействия) по контролю за реализацией и сохранностью принятого на реализацию арестованного имущества должников препятствует УФССП России по Волгоградской области исполнить свою государственную функцию, для реализации которой требуются денежные средства в размере стоимости утраченного при реализации имущества, что является его убытками.

Размер суммы убытков ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости утраченного имущества суду не представлено.

Следовательно, правомерен вывод судов о том, что служба судебных приставов вправе потребовать в судебном порядке исполнения Росимуществом его обязанности, предусмотренной Положением о Росимуществе, по перечислению денежных средств в установленном порядке не только за реализованное, но и утраченное при реализации имущество.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 18275/13.

При этом истец обоснованно просил зачислить денежные средства не на свой расчетный счет, а в определенных размерах на депозитные счета структурных подразделений, ведущих соответствующие исполнительные производства, в рамках которых в ТУ Росимущества в Волгоградской области передавалось имущество должников на реализацию, для последующего перечисления этих средств взыскателям.

Таким образом, заявленные требования обоснованно удовлетворены.

Доводы ТУ Росимущества в Волгоградской области о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 84, 87, 89 Закона об исполнительном производстве).

На основании утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе) ТУ Росимущества в Волгоградской области является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Порядком предусмотрена обязанность Росимущества обеспечить сохранность переданного на реализацию арестованного имущества, а также в установленные сроки перечислить структурным подразделениям службы судебных приставов денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить нереализованное имущество судебным приставам-исполнителям.

Аналогичная обязанность Росимущества по обеспечению перечисления в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации указанного имущества, закреплена в пункте 5.33 Положения о Росимуществе.

ТУ Росимущества в Волгоградской области вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества. Однако факт проведения реализации такими лицами не отменяет обязанностей ТУ Росимущества в Волгоградской области по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

Таким образом, в результате утраты в процессе реализации арестованного имущества исполнение судебных актов не произведено по причине невыполнения ТУ Росимущества в Волгоградской области названных обязанностей, что препятствует службе судебных приставов осуществить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, а также создает потенциальную угрозу для взыскания убытков со службы судебных приставов по искам взыскателей либо собственников имущества.

С учетом изложенного правомерен вывод судов о том, что служба судебных приставов вправе потребовать в судебном порядке исполнения Росимуществом его обязанности, предусмотренной Положением о Росимуществе, по перечислению денежных средств в установленном порядке не только за реализованное, но и утраченное при реализации имущество.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в утрате имущества также обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции.

Исходя из содержания статьи 401 ГК РФ, ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным.

При рассмотрении спора ответчик не предоставил суду сведений о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательства и условиям оборота.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А12-41531/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов