Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф06-1695/15 по делу N А65-10156/2015

г. Казань

30 сентября 2015 г.

Дело N А65-10156/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попкова Дмитрия Александровича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 (судья Кувшинов В.Е.) о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А65-10156/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Булгарпиво", Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ИНН 1650008591, ОГРН 1021602010792) к индивидуальному предпринимателю Попкову Дмитрию Александровичу, Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ИНН 165030900866, ОГРНИП 306165027600034) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Булгарпиво" (далее - ОАО "Булгарпиво") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Попкову Дмитрию Александровичу (далее - ИП Попков Д.А., ответчик) о взыскании 50 324 руб. задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2015, исковое заявление ОАО "Булгарпиво" удовлетворено в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 апелляционная жалоба ИП Попкова Д.А., поданная 23.07.2015 на указанное судебное решение, возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ИП Попков Д.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Указывает, что не был извещен о судебном заседании 22.06.2015, в связи с чем не мог знать о существующем судебном решении. Оспариваемое решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2015 получено им 29.06.2015, соответственно именно с этой даты должен исчисляться 10-дневный срок на подачу апелляционной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ИП Попков Д.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного Республики Татарстан от 22.06.2015, принятое по делу N А65-10156/2015.

Указанное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из материалов дела усматривается, что десятидневный срок на обжалование решения по данному делу истек 06.07.2015, жалоба направлена в суд первой инстанции 09.07.2015, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с подачей апелляционной жалобы с пропуском 10-дневного срока на обжалование судебного решения, принятого в порядке упрощенного производства, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А65-10156/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Попкову Дмитрию Александровичу, Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ИНН 165030900866, ОГРНИП 306165027600034) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 03.09.2015. Выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов