Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2015 г. N Ф06-382/15 по делу N А65-31510/2014

г. Казань

02 октября 2015 г.

Дело N А65-31510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2015 (судья Харин Р.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А65-31510/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "РИСАР" о взыскании 361 657,91 руб. задолженности по арендным платежам и 68 629,22 руб. договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РИСАР" (далее - ООО "РИСАР", ответчик) о взыскании 361 657,91 руб. задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2014 по 28.10.2014 и 11 738,36 руб. договорной неустойки за период с 15.02.2014 по 15.10.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "РИСАР" в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскано 6 432,80 руб. договорной неустойки за период с 15.02.2014 по 15.10.2014. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N 878-р от 06.05.2003 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и ООО "Рисар" (арендатор) был заключен договор аренды N 071-856 от 30.06.2003 земельного участка, общей площадью 6 533 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Гладилова, д. 53, Кировский район, под размещение производственных объектов, сроком действия договора по 06.05.2052 (раздел 1 договора).

Вышеуказанный объект был передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 30.06.2003.

Соглашением N 171-482 от 16.12.2013 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 30.06.2003 N 071-856 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель 1) передало МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (арендодатель 2) с 01.01.2014 свои права и обязанности арендодателя по указанному договору.

Ответчиком не оспаривался переход прав и обязанностей арендодателя к указанному лицу.

Договор аренды и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

По условиям договора сторонами определена арендная плата в сумме 29 846,01 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства (акты сверок) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что ответчик погасил сумму задолженности по арендной плате и пени в спорный период, и, руководствуясь положениями статей 407, 408 Гражданского кодекса российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании долга.

Нарушение ответчиком срока внесения арендной платы подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суды, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании договорной неустойки, при этом, учитывая, что истцом допущены неточности в подсчете количества дней, а также периода, за которые начислена договорная неустойка, взыскали с ответчика неустойку в размере 6 432,80 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленный ответчиком контррасчет пени является неверным являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Расчет представленный истцом включал в себя неустойку по состоянию на декабрь 2013 года, тогда как у ответчика отсутствовала задолженность по арендной плате в указанный период.

Кроме того, согласно условиям договора аренды до заключения дополнительного соглашения к нему, внесение арендной платы предусматривалось не позднее 10-го числа следующего месяца, а расчет неустойки представленный истцом, произведен по 15 число каждого месяца.

Кроме того, контррасчет неустойки, представленный ответчиком, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А65-31510/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина