Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2015 г. N Ф06-1008/15 по делу N А49-401/2015

г. Казань

06 октября 2015 г.

Дело N А49-401/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Тарасовой О.В. (доверенность от 12.02.2015),

третьего лица - УФНС России по Пензенской области - Тарасовой О.В. (доверенность от 17.09.2015),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица - ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голд Агро", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2015 (судья Петрова Н.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Холодная С.Т., Кувшинов В.Е.)

по делу N А49-401/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телегино Агро", г. Пенза, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области о признании недействительным решения от 30.06.2014 N 33 в части, с участием третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Телегино Агро" (далее - ООО "Телегино Агро", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просило признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Пензенской области, налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2014 N 33 в части доначисления налога на прибыль за 2011-2012 годы в сумме 1 754 088 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 175 408,80 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество (10.06.2015 переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Голд Агро") с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель полагает, что судами при неполном выяснении всех существенных обстоятельств по делу неправильно применены нормы материального права ввиду наличия оснований для признания процентов по кредитам и займу внереализационными расходами.

Ответчик - Межрайонная ИФНС России N 4 по Пензенской области, а также третьи лица по делу - Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области и Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на кассационную жалобу заявителя, в которых просят обжалованные обществом судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, выездной налоговой проверкой ООО "Телегино Агро" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, проведенной Межрайонной ИФНС России N 4 по Пензенской области, установлена, в числе прочего, неполная уплата налога на прибыль организаций за 2011-2012 годы в сумме 1 754 088 руб. По результатам проверки составлен акт от 26.05.2014 N 26.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, заместителем руководителя налогового органа 30.06.2014 вынесено решение N 33 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 175 408,80 руб.

Одновременно заявителю доначислен и предложен к уплате налог на прибыль организаций за 2011-2012 годы в сумме 1 754 088 руб. и соответствующие пени за нарушение сроков уплаты названного налога. Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с принятым решением инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий налоговой орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 01.09.2014 N 06-10/98 решение инспекции от 30.06.2014 N 33 в части доначисления обществу налога на прибыль организаций, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 30.06.2014 N 33 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, общество оспорило его в судебном порядке.

Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, заявитель является сельскохозяйственным товаропроизводителем, не перешедшим на уплату единого сельскохозяйственного налога, и применяет ставку 0% при реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства.

Согласно пункту 1.1. договора поставки от 01.12.2011 N 100, заключенного между ООО "РосАгроТрейд" (продавец) и ООО "Телегино Агро" (покупатель), продавец обязуется передать покупателю сельскохозяйственную продукцию на 100 000 000 руб. Оплата за товар покупателем произведена.

Соглашением о новации от 26.12.2011 ООО "Телегино Агро" (кредитор) и ООО "РосАгроТрейд" (должник) договорились о замене обязательства должника перед кредитором, возникшего из договора поставки от 01.12.2011 N 100, в размере 100 000 000 руб. заемным обязательством между ними.

Проценты за пользование займом, подлежащие выплате кредитору, рассчитываются по ставке 16,8% годовых и начисляются с даты предоставления займа по день возврата займа кредитору включительно. Проценты выплачиваются должником кредитору ежемесячно (пункт 2.2 договора).

Между ООО "Телегино Агро" (цедент) и ООО КХ "Незлобненский" (цессионарий) 01.07.2012 заключен договор цессии N це-01072012, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ООО "РосАгроТрейд" по соглашению о новации от 26.12.2011 суммы долга в размере 108 768 344,94 руб., в том числе 100 000 000 руб. основного долга и 8 768 344,94 руб. процентов, начисленных на дату заключения настоящего договора.

За уступку права требования цессионарий уплатил цеденту 108 768 344,94 руб. путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет цедента.

По результатам выездной налоговой проверки ООО "Телегино Агро" инспекция пришла к выводу о занижении обществом внереализационных доходов на сумму начисленных процентов по договору займа, не учтенных в целях налогообложения при расчете налога на прибыль за 2011, 2012 годы, в размере 8 768 344,94 руб.

На сумму полученных обществом денежных средств в размере 8 768 344,94 руб. (проценты) налоговым органом начислен налог на прибыль по ставке 20% в размере 1 754 088 руб., поскольку деятельность по выдаче займов не связана с реализацией сельскохозяйственной продукции, а доходы, полученные от такой деятельности, не должны облагаться налогом на прибыль организаций по ставке 0%.

В соответствии с положением статьи 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" ставка 0% применяется сельскохозяйственными товаропроизводителями, отвечающими критериям, предусмотренным пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 части второй НК РФ, и не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции.

Вывод судов о том, что налоговым органом правомерно при исчислении налога на прибыль организаций к внереализационным доходам в виде процентов, полученных по договорам займа, применена налоговая ставка 20%, соответствует нормам налогового законодательства.

Довод заявителя о неправомерном непринятии налоговым органом к внереализационным расходам уплаченных обществом в 2012 году процентов по кредитным договорам (ОАО "Бинбанк", ООО "Кургановский") в сумме 23 841 489 руб., обоснованно не принят судами на основании следующего.

В силу статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на расходы должен документально подтвердить произведенные затраты, а также обоснованность этих затрат и их связь с его производственной деятельностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности: расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ, а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (заимодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

Статьей 269 НК РФ предусмотрены особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 НК РФ под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от способа их оформления. По долговым обязательствам любого вида доходом (расходом) признаются проценты, исчисленные исходя из фактической ставки, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 НК РФ.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

В случае если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

По договорам займа или иным аналогичным договорам (включая долговые обязательства, оформленные ценными бумагами), срок действия которых приходится более чем на один отчетный (налоговый) период, расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец каждого месяца соответствующего отчетного (налогового) периода независимо от даты (сроков) таких выплат, предусмотренных договором (пункт 8 статьи 272 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что начисленные по кредитным договорам и договорам займа проценты в сумме 23 841 489 руб. за 2012 год отражены самим обществом на счете 97 "Расходы будущих периодов".

Налогоплательщик самостоятельно определяет порядок и сроки списания в расходы вышеуказанных расходов будущих периодов.

Первичные документы и регистры бухгалтерского учета, позволяющие определить принадлежность спорных расходов к конкретному виду деятельности, достоверность суммы понесенных расходов и период, к которому они относятся, заявителем не представлены.

Кроме того, как отмечено судами, сумма начисленных процентов за 2012 год по кредитным договорам (23 841 489 руб.), отнесенная к внереализационным расходам, отражена только в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 год, представленной обществом 05.09.2014, то есть после проведения инспекцией выездной налоговой проверки и рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы.

Довод заявителя о том, что для подтверждения внереализационных расходов достаточно предоставить только расчет процентов, несостоятелен.

Внереализационные расходы определяются в соответствии со статьей 265 НК РФ и обязанность по доказыванию расходов (документальное подтверждение и их связь с производственной деятельностью налогоплательщика) лежит на налогоплательщике.

Налогоплательщик должен предоставлять документы, подтверждающие использование предоставленных кредитов при осуществлении конкретного вида деятельности.

Кроме того, организации, признаваемой в целях статьи 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" сельскохозяйственным товаропроизводителем, необходимо обеспечить раздельный учет доходов и расходов по деятельности, связанной с реализацией произведенной ею сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, облагаемой по ставке 0% и по иным видам деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первичные учетные документы, подтверждающие правильность исчисления, правомерность и обоснованность отнесения начисленных по кредитным договорам сумм процентов за 2012 год к внереализационным расходам за указанный период, заявителем не были представлены.

Суды пришли к обоснованному выводу о правомерном доначислении обществу инспекцией налога на прибыль организаций за 2011-2012 годы в сумме 1 754 088 руб., соответствующих пеней и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 175 408,80 руб.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А49-401/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Ф. Хабибуллин