Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2015 г. N Ф06-1132/15 по делу N А12-45289/2014

г. Казань

05 октября 2015 г.

Дело N А12-45289/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца - Ушкалова Н.С., директор, решение от 01.01.2012 N 1;

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2015 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-45289/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 3447016630, ОГРН 1023404290238), г. Волгоград, к администрации города Волгограда (ИНН 3444059239, ОГРН 1023403433822) о признании действующим договора аренды земельного участка от 15.04.1998 N 1824, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299), г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее по тексту - ООО "Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгограда (далее - Администрация, ответчик) о признании договора аренды земельного участка от 15.04.1998 N 1824 действующим и заключенным и обязании ответчика исполнить обязанности арендодателя, установленные договором аренды земельного участка от 15.04.1998, заключенного между ООО "Альянс" и Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.04.1998 между Администрацией (Арендодатель) и ООО "Альянс" (Арендатор) заключен договор аренды земли N 1824, согласно которому Арендодатель сдаёт, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3245,4 кв.м (кадастровый участок 07-14-05), расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Никитина (стоянка автотранспорта).

Пунктом 2.1 договора срок действия договора определён с 02.03.1998 по 02.03.2001.

Пунктом 2.2 договора арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала. Арендная плата за 4 квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных настоящим договором сроков внесения арендной платы более 2-х раз подряд, Арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в установленном законом порядке, известив об этом Арендатора.

Поскольку ни одна из сторон ко дню истечения срока договора аренды от 15.04.1998 N 1824 не заявила о своем намерении отказаться от него, по окончании срока действия договора аренды ООО "Альянс" (арендатор) продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор аренды земельного участка был возобновлён на неопределённый срок.

26.06.2014 Арендодателем в адрес истца было направлено уведомление от 26.06.2014 N 21-17/17893 о прекращении договора аренды от 15.04.1998 N 1824. Факт получения данного уведомления истцом не опровергается.

Полагая, что данное уведомление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества, ООО "Альянс" обратилось в суд с иском о признании договора от 15.04.1998 N 1824 действующим и заключенным.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон решением суда по требованию одной из сторон, а также в результате одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Статьей 610 ГК РФ установлено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Следовательно, при расторжении договора, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок по инициативе арендодателя, его воля на расторжение в порядке, установленном пунктом 3 статьи 450 и статьей 610 ГК РФ, или в порядке, установленном пунктом 2 статьи 450 и статьей 619 ГК РФ, должна быть ясно выражена в обращении к арендатору.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что все действия арендодателя позволяют однозначно определить его волю на расторжение договора путем одностороннего отказа от его исполнения и прекращения арендных отношений, учитывая, что отказ ответчика от исполнения договора, возобновленного на неопределенный срок, соответствует требованиям статьи 610 ГК РФ, суды правильно признали заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что Общество не нарушало условий договора и своевременно вносило арендную плату, не могут быть приняты во внимание, поскольку нормы статьи 610 ГК РФ предоставляют право на односторонний отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, без указания причин, вне зависимости от надлежащего или ненадлежащего исполнения обязательств сторонами.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся лишь к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А12-45289/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина