Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2015 г. N Ф06-759/15 по делу N А55-26184/2014

г. Казань

05 октября 2015 г.

Дело N А55-26184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

истца - Левина С.Ю., доверенность от 13.01.2014,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиЛиМа", г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2015 (судья Рысаева С.Г.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-26184/2014

по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "ДиЛиМа", г. Тольятти Самарской области, о взыскании 523 737 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДиЛиМа" (далее - ответчик) о взыскании 523 737 руб. 38 коп., в том числе 394 486 руб. 23 коп. основного долга по арендной плате за период с 01.10.2013 по 30.09.2014, 129 251 руб. 15 коп. пени за период с 01.10.2010 по 22.08.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 189 845 руб. 59 коп., в том числе 98 469 руб. 70 коп. основного долга, 91 375 руб. 89 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Представитель ответчика принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком (с учетом договора перенайма от 01.10.2010) заключен договор аренды земельного участка от 01.02.2007 N 1555, по которому истец (арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а ответчик (арендатор) принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301165:0001, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Автозаводское шоссе, д. 14 "А", площадью 2339 кв.м.

В пункте 1.1 договора предусмотрено, что земельный участок, предназначенный для дальнейшей эксплуатации сооружений автозаправочной станции, предоставляется сроком на 49 лет.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и в виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 разъяснено, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2009 арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, и перечисляет его в соответствии с условиями настоящего договора.

Годовой размер арендной платы определяется посредством умножения размера арендной платы за единицу площади, указанную в пункте 1.2.3. настоящего договора.

Размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по следующей формуле: А=Скад?Ка?Кв?Кв?Кпр?Ки, где: А - размер арендной платы; Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; Ка - коэффициент категории арендатора; Кпр - коэффициент престижности земельного участка к культурно-административному центру муниципального образования; Кв - коэффициент вида использования земельного участка; Ки - коэффициент инфляции.

Согласно расчету истца, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за ним образовалась задолженность в размере 394 486 руб. 23 коп. за период с 01.10.2013 по 30.09.2014.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения данной статьи подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Закона).

Суд установил, что ответчик обратился в Комиссию ранее вступления в действие вышеуказанной редакции Закона, в связи с чем пришел к выводу, что кадастровую стоимость, установленную в размере 6 921 101 руб. следует применять с даты ее внесения в государственный кадастр недвижимости, то есть с 23.06.2014 года (кадастровая справка от 11.08.2014).

Учитывая изложенное, по расчету суда первой инстанции, во 2, 3 кварталах 2014 года размер арендной платы составил 54 504 руб. в квартал, исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 6 921 101 руб., а в период с 01.10.2013 по 30.09.2014 - 475 281 руб. 06 коп.

В обоснование оплаты ответчик представил платежные поручения: от 10.10.2013 N 556 на сумму 122 816 руб. 68 коп. за 4 квартал 2013 года, от 23.12.2013 N 642 на сумму 122 816 руб. 68 коп. за 1 квартал 2014 года, от 10.04.2014 N 74 на сумму 88 813 руб. за 2 квартал 2014 года, от 10.07.2014 N 147 на сумму 42 365 руб. за 3 квартал 2014 года, от 06.10.2014 N 202 на сумму 42 365 руб. за 4 квартал 2014 года.

Судом первой инстанции отклонил в качестве доказательства платежное поручение от 06.10.2014 N 202, так как 4 квартал 2014 года истцом в исковых требованиях не заявлялся.

Поскольку ответчик подтвердил оплату за спорный период 376 811 руб. 36 коп., суд удовлетворил исковые требования в части взыскания 98 469 руб. 70 коп. основного долга.

Истец начислил 129 251 руб. 15 коп. пени за период с 01.10.2013 по 22.08.2014 в соответствии с пунктом 5.3 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В соответствии со статьями 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции частично удовлетворил требование о взыскании пени в размере 91 375 руб. 89 коп., исходя из удовлетворенной суммы основного долга.

В применении правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отказал, поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А55-26184/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров