Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2015 г. N Ф06-387/15 по делу N А65-245/2015

г. Казань

08 октября 2015 г.

Дело N А65-245/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Петрова А.Л., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Мусина А.Ф.,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Заман" - Удовенко Ю.А.,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заман", г. Елабуга,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2015 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судья Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-245/2015

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Заман", г. Елабуга, об изъятии земельного участка, прекращении права собственности и его продажи с публичных торгов, при участии: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, г. Казань, Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, г. Мамадыш,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заман" (далее - общество) об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: Республики Татарстан, Мамадышский район, Рагозинское сельское поселение, кадастровый номер 16:26:000000:284, площадью 12 360 000 кв. м, о прекращении права собственности и продажи с публичных торгов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление), Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района (далее - исполком).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015, иск удовлетворен.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Министерство в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 02.10.2015 в 14:00.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

По результатам аукциона и на основании договора купли-продажи от 15.06.2010 N 4 за обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:26:000000:284, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для создания сенокосных угодий, общей площадью 12 360 000 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2014 серии 16-АЕ N 795035.

Рагозинским сельским поселением Мамадышского муниципального района произведен осмотр спорного земельного участка, по результатам которого составлен акт обследования земельного участка от 23.07.2012, из которого следует, что земельный участок обществом не используется по целевому назначению, на обследуемом земельном участке ведутся работы по добыче песчано-гравийной смеси и песка, зафиксирована очаговая поросль деревьев, зарастание сорной растительностью, кустарником, мелколесью (свыше 40 процентов площади земельного участка). Сельскохозяйственные работы на данном земельном участке не ведутся, обработка почвы не производятся, сельскохозяйственные культуры не возделываются, на сенокосах не производится сенокошение, не осуществляется выпас сельскохозяйственных животных, на сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30% площади земельного участка, закочкаренность и заболачивание составляет также свыше 30% от площади земельного участка. При повторном комиссионном обследовании спорного земельного участка Омарским сельским поселением Мамадышского муниципального района Республики Татарстан (правопреемником Рагозинского сельского поселения в связи с реорганизацией) составлен акт обследования земельного участка от 08.08.2013, в котором указано на аналогичные нарушения не использования участка по его целевому назначению.

Постановлениями от 04.12.2014, 11.12.2014 N 237-08 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, в течение срока, установленного действующим законодательством и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. и 40 000 руб. соответственно.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Кроме того суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств того, что участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Оценив представленные истцом доказательства, суды двух инстанций признали доказанным факт неиспользования ответчиком обозначенного выше земельного участка в течении трех лет.

По мнению судебной коллегии выводы судов сделаны без всестороннего, полного исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В силу части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, наряду с другими документами прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, министерством в нарушение части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств направления копии искового заявления, ответчику не представлено.

Дело в суде первой инстанции рассмотрено в отсутствии ответчика и доказательств осведомленности последнего о начавшемся судебном процессе.

В суде апелляционной инстанции ответчику было отказано в приобщении к материалам дела своих возражений относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих его возражения.

Таким образом, в ходе рассмотрения судами требований государственного органа о лишении общества собственности последнее было фактически лишено права быть выслушанным в суде, что привело к нарушению основополагающих принципов Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего равноправие сторон и состязательность (статьи 8,9 АПК РФ).

Положенные в обоснование требований акты от 23.07.2012, 08.08.2013 составлены в отсутствие ответчика и доказательств извещения последнего о проводимых проверках (л.д. 11-14).

В представлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору управления по Республике Татарстан (Россельхознадзор) от 12.12.2014 обществу предлагалось принять меры к устранению причин административного правонарушения (постановление от 11.12.2014), в частности, провести рекультивацию нарушенных земель. В зимний период невозможно осуществить рекультивацию земель.

Из представленного на обозрение в суд кассационной инстанции письма Россельхознадзора усматривается, что названным управлением по Республики Татарстан было принято решение о продлении обществу сроков исполнения представления от 12.12.2014 до 01.07.2015 (письмо от 24.02.2015 N 404-исх.).

Однако настоящий иск министерством заявлен в декабре 2014, а решение суда первой инстанции по существу спора принято 10.03.2015.

Наряду с этим судами не учтено следующее.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 2 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ).

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки. Критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и критерии значительного ухудшения экологической обстановки устанавливаются Правительством Российской Федерации с 01.07.2011.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 3, 4 настоящей статьи фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания.

В случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 3, 4 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 7 настоящей статьи, вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием по одному из оснований, предусмотренных пунктами 3, 4 настоящей статьи. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены Правительством Российской Федерации в постановлении от 23.04.2012 N 369. Указанное постановление вступило в силу 06.05.2012.

При указанных выше обстоятельствах и учетом приведенных норм права судам необходимо было дать оценку возможно преждевременного обращения в суд с настоящими требованиями.

С учетом требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому причин может являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Однако суд апелляционной инстанции не правильно истолковал правила статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в основу суда апелляционной инстанции могут быть положены именно доказательства удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения суда первой инстанции.

В данном случае общество не участвовало при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции и предоставило в суд апелляционной инстанции спорные доказательства (письмо Россельхознадзора от 24.02.2015 о продлении срока исполнения представления, договора поставки от 30.06.2009, 07.07.2009, 28.08.2009, решение Мамадышского муниципального района от 23.04.2012, платежные документы), которыми удостоверялись факты, существовавшие до принятия судом первой инстанции решения.

В связи с чем суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в принятии доказательств, посчитав, что они как юридические обстоятельства не существовали на момент принятия решения судом первой инстанции, принятого 11.03.2015.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, дать оценку доводам ответчика о нахождении на его земельном участке песчано-гравийной смеси, приобретенной по договорам купли-продажи, о фальсификации истцом доказательств по делу и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А65-245/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

А.Л. Петров В.А. Петрушкин