Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2015 г. N Ф06-534/15 по делу N А55-26793/2014

г. Казань

06 октября 2015 г.

Дело N А55-26793/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Сахаровой И.А., доверенность от 12.01.2015, Карповой А.А., доверенность от 24.10.2014,

ответчика - Касаевой Н.В., доверенность от 18.09.2015, Стукаловой Г.И., доверенность от 29.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2015 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-26793/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФинЭкс-Актив" (ОГРН 1097746658558, ИНН 7714791872) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары о признании недействительными решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФинЭкс-Актив" (далее - заявитель, общество, ООО "ФинЭкс-Актив") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - инспекция, ИФНС России по Промышленному району г. Самары, налоговый орган) от 20.08.2014 N 14-17/117 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, оставленной без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 28.10.2014 N 03-15/26542, о признании недействительным требования ИФНС России по Промышленному району г. Самара N 1945 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.11.2014, а также об обязании ИФНС России по Промышленному району г. Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2015 в части требования о признании недействительным требования ИФНС России по Промышленному району г. Самара N 1945 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.11.2014 заявление ООО "ФинЭкс-Актив" оставлено без рассмотрения. В остальной части заявленные требования ООО "ФинЭкс-Актив" удовлетворены, признано недействительным как не соответствующее нормам Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение ИФНС России по Промышленному району г. Самара о привлечении ООО "ФинЭкс-Актив" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.08.2014 N 14-17/117 в части, оставленной без изменения решением Управления от 28.10.2014. ИФНС России по Промышленному району г. Самара вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2015 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, отказав ООО "ФинЭкс-Актив" в удовлетворении заявленных требований.

Представители общества в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании 01.10.2015 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут 01.10.2015, по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Промышленному району г. Самары была проведена выездная налоговая проверка ООО "ФинЭкс-Актив", по результатам рассмотрения которой налоговым органом принято решение от 20.08.2014 N 14-17/117 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена неполная уплата ООО "ФинЭкс-Актив" налога на имущество в размере 26 455 708 руб.

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 697 551 руб., ему доначислен налог на имущество в сумме 26 455 708 руб. и соответствующие пени.

В ходе проверки налоговый орган выявил неполную уплату налога на имущество за 2010, 2011 и 2012 годы, всего на сумму 26 455 708 руб., вследствие занижения налоговой базы в результате отражения в бухгалтерском учете имущества, внесенного в виде вклада в уставный капитал общества в оценке, определенной участниками на основании результатов проведенной независимым оценщиком оценки.

Налоговым органом установлено, что на основании Договора об учреждении от 04.09.2009 ЗАО "Каскад", ЗАО ФПК "Орбита", компания "Форествилл Капитал Менеджмент Лтд." создали ООО "ФинЭкс-Актив", при этом на основании протокола общего собрания от 04.09.2009 N 1 ЗАО "Каскад" и ЗАО ФПК "Орбита" внесли в уставный капитал ООО "ФинЭкс-Актив" имущество в виде нежилых помещений коммерческой недвижимости, расположенных в г. Самара и г. Курск, а компания "Форествилл Кэпитал Менеджмент Лтд." внесла денежные средства в размере 31 000 000 рублей. Налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком созданы условия для целенаправленного уклонения от уплаты налога на имущество, путем занижения реальной стоимости имущества организации.

Решением Управления от 28.10.2014 N 03-15/26542 оспариваемое решение инспекции было изменено: по пункту 2.1. сумма пени по налогу на имущество уменьшена на 5935 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 20.08.2014 N 14-17/117 нарушает его права и законные интересы, противоречит требованиям законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, правомерно исходили из следующего.

Как установлено судами, ООО "ФинЭкс-Актив" было создано в 2009 году. Выездная налоговая проверка проводилась за 2010-2012 годы.

Проверкой установлено, что согласно протоколу N 1 общего собрания учредителей ООО "ФинЭкс-Актив" 04.09.2009 учредителями общества: ЗАО "Каскад" в лице генерального директора Юндо С.Е., ЗАО ФПК "Орбита" в лице генерального директора Бильченко Ю.Э. и Компанией "Форествилл Капитал Менеджмент Лтд" в лице поверенного Бабарыкина Д.В., сформирован уставный капитал общества из недвижимого имущества, внесенного ЗАО "Каскад", ЗАО ФПК "Орбита", находящегося в г. Курск и г. Самара, и денежных средств, внесенных Компанией "Форествилл Капитал Менеджмент Лтд".

Из материалов дела следует, что все внесенные в качестве вклада в уставный капитал объекты недвижимого имущества были обременены залогом в пользу ОАО "Сведбанк", который являлся кредитором ОАО "РТМ", а учредители заявителя - ЗАО "Каскад" (по объектам недвижимости в г. Курске) и ЗАО ФПК "Орбита" (по объектам в г. Самаре) являлись залогодателями в обеспечение кредита.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 29.01.2010 N 2 к договору об ипотеке от 01.08.2008, а также - от 29.01.2010 N 2 к договору об ипотеке от 30.05.2008 ООО "ФинЭкс-Актив" приняло на себя обязательства залогодателя в отношении всех вышеуказанных объектов недвижимого имущества, внесенных в его уставный капитал в 2009 году.

Протокол N 1 общего собрания учредителей ООО "ФинЭкс-Актив" от 04.09.2009 содержит денежную оценку имущества, определенную на основании отчетов независимого оценщика ООО "Профессиональная группа оценки", согласно которому она определена оценщиком в размере 632 952 руб. и 8 739 997 руб. соответственно.

Вышеуказанным протоколом утверждена денежная оценка вносимого имущества, определен размер уставного капитала и распределены доли между его учредителями.

Общая денежная оценка имущества, вносимого ЗАО "Каскад" (нежилые помещения в г. Курск общей площадью 6299,10 кв.м. и доли в общей долевой собственности на земельные участки), составила 632 952 руб. Общая денежная оценка имущества, вносимого ЗАО ФПК "Орбита" (нежилые помещения в г. Самара общей площадью 7919,7 кв.м. и временная парковка автомобильного транспорта (сооружение площадью 7496,10 кв.м.)) составила 8 739 997 руб.

Таким образом, уставный капитал ООО "ФинЭкс-Актив" составил 40 372 949 руб. и включал в себя: денежную оценку имущества, вносимого ЗАО "Каскад". - 632 952 руб. (1.57% уставного капитала); денежную оценку имущества, вносимого ЗАО ФПК "Орбита". - 8 739 997 руб. (21,65% уставного капитала); денежные средства Компании "Форествилл Капитал Менеджмент Лтд" - 31 000 000 руб. (76,78% уставного капитала).

Инспекция, ссылаясь на то, что документы, подтверждающие стоимость имущества, внесенного учредителями ООО "ФинЭкс-Актив" в качестве вклада в уставный капитал, налогоплательщиком не представлены, руководствуясь статьей 95 НК РФ, вынесла постановление от 08.10.2013 о назначении экспертизы по оценке рыночной стоимости имущества, внесенного в уставный капитал общества в 2009 году на дату 27.08.2009, отраженную в протоколе общего собрания учредителей от 04.09.2009 N 1.

По итогам экспертизы ООО "Экспертно-консалтинговая группа "Эрагон" представлен в инспекцию отчет об оценке от 10.02.2014 N 02 10-2013, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости нежилых помещений, сооружений и зданий вспомогательною назначения составила 432 542 399 руб., в том числе: объектов недвижимости в г. Курске - 74 457 392 руб.: объектов недвижимости в г. Самара - 358 085 007 руб.

Исходя из указанной оценки инспекцией по результатам проверки и доначислен налог на имущество за 2010-2011 годы, соответствующие суммы пени и штраф.

Судами также установлено, что 16.05.2014 до вынесения оспариваемого решения одновременно с возражениями налогоплательщиком были представлены в инспекцию отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимою имущества, составленные ООО "Профессиональная группа оценки" от 27.08.2009 (N N Н-09-05085, Н-09-05086, Н-09-05087, Н-09-05088, Н-09-05089), на основании которых определялась стоимость недвижимого имущества при внесении в уставный капитал, а также первоначальная стоимость имущества общества в целях исчисления налога на имущество. Данные отчеты получены заявителем, как указано в возражениях, в рамках подготовки возражений от участника общества - Компании "Форествилл Кэпитал менеджмент ЛТД".

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или подученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Статьей 375 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Порядок учета организацией объектов основных средств и формирования их стоимости регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (далее - ПБУ 6/01) и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" (далее - Методические указания).

Из подпункта "б" пункта 54 Методических указаний, остаточная стоимость рассчитывается как разница между первоначальной стоимостью объекта и начисленной суммой амортизации.

Как правомерно указали суды, при проведении выездной налоговой проверки за 2010-2012 годы, исходя из указанных положений НК РФ, подлежал выяснению вопрос о правильности исчисления налога на имущество за указанные периоды, и. следовательно, могла быть исследована правильность исчисления налога, исходя из остаточной стоимости имущества за 2010-2012 годы, а не перепроверка действий по формированию первоначальной стоимости имущества и сделок по внесению имущества в уставный капитал общества, имевших место в 2009 году и не входящих в проверяемый налоговый период.

Правовые основания для проверки порядка исчисления налога на имущество, в том числе - правильность определения налоговой базы при принятии имущества к учету по первоначальной стоимости, за период, не включенный в период проведения проверки, НК РФ не установлены.

Кроме того, протокол N 1 общего собрания учредителей ООО "ФинЭкс-Актив" от 04.09.2009 содержит денежную оценку имущества, определенную на основании отчетов независимого оценщика ООО "Профессиональная группа оценки".

ООО "ФинЭкс-Актив" приняло к бухгалтерскому учету недвижимое имущество по оценке учредителей (цене независимого оценщика). Расчет налога на имущество проводился в соответствии с пунктом 3 статьи 375 НК РФ по остаточной стоимости имущества, учтенной по правилам бухгалтерского учета.

Кроме того, пункт 9 ПБУ 6/01 и пункт 28 Методических указаний, закрепляют, что первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с статьей 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем двадцать тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом. Номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком.

Суды верно указали, что участники ООО "ФинЭкс-Актив" при внесении имущества в уставный капитал организации действовали в соответствии с вышеуказанными нормами. Законодательных и иных оснований изменять стоимость актива, внесенного в уставный капитал общества по иной цене, кроме как согласованной участниками общества и определенной на основании отчета независимого оценщика, не имеется.

Отчет ООО "Профессиональная группа оценки" N Н-09-05089 подтвержден экспертным советом СРО оценщиков РОО (от 15.09.2014 N 075/2014/Москва).

Доводы налогового органа о несоответствии отчетов ООО "Профессиональная группа оценки" N N Н-09-05085, Н-09-05087, Н-О9-05088, Н-09-05086, Н-09-05089 требованиям действующего законодательства, правомерно отклонены судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Величина стоимости объектов оценки при внесении данных объектов в уставный капитал ООО "ФинЭкс-Актив" носила обязательный для налогоплательщика ООО "ФинЭкс-Актив" характер в силу статьи 15 Федерального закона N 14-ФЗ, поэтому достоверность этой величины могла быть оспорена в арбитражном суде до момента совершения сделки по внесению данного имущества в уставный капитал ООО "ФинЭкс-Актив".

В то же время указанная сделка никем не оспорена, соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

В связи с наличием оценки имущества, проведенной независимым оценщиком при осуществлении функций налогового контроля, налоговый орган, считая, что оценка имущества и, соответственно, цена сделки занижена, мог воспользоваться правом, предусмотренным статьей 40 НК РФ. Налоговые последствия, связанные с занижением или завышением цены сделки могут быть разрешены налоговым органом в порядке осуществления налогового контроля с применением полномочий, предусмотренных статьей 40 НК РФ.

Инспекция в ходе проверки воспользовалась правом, предоставленным статьей 95 НК РФ, и вынесла постановление от 08.10.2013 N 10/1 о назначении экспертизы по оценке рыночной стоимости имущества, внесенного в уставный капитал общества в 2009 году на дату 27.08.2009, отраженную в протоколе общего собрания учредителей от 04.09.2009 N 1.

Суды дали надлежащую правовую оценку представленному налоговым органом отчету от 10.02.2014 N 02/10-2013 ООО "Экспертно-консалтинговая группа "Эрагон", проверив его на соответствие требованиям действующего законодательства.

Как верно указали суды, в рассматриваемом случае отчет оценщика, основанный исключительно на положениях, содержащихся в Федеральном законе от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не подтверждает факт совершения заявителем налогового правонарушения в связи с занижением налогооблагаемой базы по налогу на имущество, поскольку рыночная цена по объектам заявителя могла быть определена исключительно на основании норм, содержащихся в статье 40 НК РФ.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение инспекции подлежит признанию недействительным как не соответствующее нормам НК РФ и нарушающее права и законные интересы общества.

С учетом вышеизложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования в обжалуемой части.

Доводы кассационной жалобы инспекции являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А55-26793/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина