Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2015 г. N Ф06-1155/15 по делу N А55-25793/2013

г. Казань

07 октября 2015 г.

Дело N А55-25793/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

истца - Вартанян М.О. (доверенность от 24.02.2015),

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК Экосервис", г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6322030233)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-25793/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НБК Экосервис", г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6322030233) к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6382037219) к обществу с ограниченной ответственностью "НБК Экосервис", с. Васильевка, Ставропольский район, Самарская область (ИНН 6382059653), с участием третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области; Нижне - Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Волгоград, Нижне - Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Отдел водных ресурсов по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область, Федерального государственного учреждения по водному хозяйству "Средволгаводхоз", о признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2013 по делу N А55-25366/2013 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство требование о признании недействительным договора N 993 аренды земельного участка от 29.11.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "НБК Экосервис" (ИНН 6382059653) (далее - далее ООО "НБК Экосервис", ответчик) и администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - администрация). Делу присвоен NА55-25793/2013.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области; Нижне - Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов; Нижне - Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов Отдел водных ресурсов по Самарской области, Федеральное государственное учреждение по водному хозяйству "Средволгаводхоз".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 в иске отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "НБК Экосервис" (ИНН 6322030233) (далее - ООО "НБК Экосервис", истец) просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 12.08.2010 N 8683 утверждена схема расположения земельного участка, предназначенного для перезагрузки и временного складирования сыпучих строительных материалов (песок, щебень и т.д.) из земель населенных пунктов площадью 12 254 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, в прибрежной зоне Куйбышевского водохранилища в районе СНТ "Приморское".

Формирование вышеназванного земельного участка произведено на основании заявления от 06.05.2009 ООО "НБК ЭКОСЕРВИС" (ИНН 6382057141), которое в настоящее время исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Впоследствии, на основании заявления ООО "НБК Экосервис" (ИНН 6382059653) от 18.10.2010 и представленного им межевого плана, вышеназванный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 63:32:2501001:1226.

29 ноября 2010 года между ООО "НБК Экосервис" (ИНН 6382059653) и администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области заключен договор аренды земельного участка N 993, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду спорный земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, сроком на 5 лет для перезагрузки и временного складирования сыпучих строительных материалов (песок, щебень и т.д.).

Истец, полагая, что договор аренды земельного участка от 29.11.2010 N 993 заключен сторонами с нарушением земельного законодательства, без соблюдения публичных процедур предоставления земельного участка, в связи с чем договор аренды земельного участка от 29.11.2010 N 993 является ничтожным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций свое решение мотивировали тем, что утверждение схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом в процедуре предоставления земельного участка на том или ином праве и не порождает обязанности предоставления земельного участка.

Абзац 4 части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации содержит обязанность публичного информирования о предоставлении конкретных (т.е. уже сформированных и прошедших кадастровый учет) земельных участков. Однако данная норма либо иные нормы права не предусматривают обязанность публичного информирования о факте формирования земельных участков.

Схема спорного земельного участка утверждена распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 12.08.2010 N 8683 на основании обращения ООО "НБК ЭКОСЕРВИС" (ИНН 6382057141), которое на тот момент было правоспособным юридическим лицом.

Истец, полагая указанное распоряжение недействительным, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском. Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 по делу N А55-25366/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1902.2015, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 12.08.2010 N 8683 и об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" исключить из государственного кадастра недвижимости запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:32:2501001:1226 отказано.

При этом судом в рамках рассмотрения указанного дела, имеющего в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлены обстоятельства об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств нарушения требований части 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации при формировании спорного земельного участка.

Между тем в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2015 по делу N А55-25366/2013 отмечено, что формирование земельного участка само по себе не предполагает его предоставление в пользование и до его предоставления в аренду ООО "НБК Экосервис" (ИНН6382059653) права и законные интересы ООО "НБК Экосервис" (ИНН 6322030233) не нарушает. Нарушение прав и законных интересов заявителя может быть допущено лишь фактом предоставления спорного земельного участка иному лицу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Судами установлено, что земельный участок испрашивался для целей, не связанных со строительством, порядок предоставления которых предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в частности, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 N 1549-О-О отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Публичное информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду.

Однако материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о соблюдении уполномоченным органом указанных выше норм при рассмотрении обращения ООО "НБК Экосервис".

Кроме этого, в целях соблюдения указанных норм судами также не дана оценка доводам заявителя, не проверены приведенные им обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства.

Как следует из материалов дела, заявление об определении возможности предоставления спорного земельного участка для целей, не связанных со строительством, подано в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области в мае 2009 года одним претендентом - ООО "НБК Экосервис" (ИНН 6382057141), который согласно заявлению от 06.05.2009, испрашивало земельный участок площадью 2,5 га и который согласно материалам дела, по информации, полученной по состоянию на 05.03.2014, исключено из ЕГРЮЛ.

Спорным распоряжением N 8683 в августе 2010 года схема расположения земельного участка не испрашиваемой площади, а площадью 12 254 кв.м утверждена одноименному юридическому лицу.

В то же время, выполнение в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка площадью 12 254 кв.м в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с присвоением кадастрового номера 63:32:2501001:1226, осуществлено иным юридическим лицом. Указанное лицо имеет одноименное название - ООО "НБК Экосервис", но иной ИНН - 6382059653, с заявление об определении возможности предоставления спорного земельного участка для целей, не связанных со строительством, не обращалось и не могло обратиться, поскольку создано незадолго до издания оспариваемого распоряжения, внесено в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица в августе 2010 года.

Договор аренды земельного участка от 29.11.2010 N 993 на основании распоряжения от 17.11.2010 N 12551 также заключен с иным, но одноименным юридическим лицом - ООО "НБК Экосервис" (ИНН 6382059653).

При рассмотрении настоящего дела судам следовало разграничивать процедуру формирования земельного участка и процедуру его предоставления.

Между тем, из материалов дела усматривается наличие оспаривания в данном деле порядка предоставления спорного земельного участка ответчику ООО "НБК Экосервис" (ИНН6382059653). Однако суды первой и апелляционной инстанций по данному делу ограничились исследованием и оценкой порядку формирования земельных участков, который уже был предметом оценки в рамках дела N А55-25366/2013.

Соблюдение публичности при предоставлении спорного земельного участка ответчику ООО "НБК Экосервис" (ИНН6382059653) остался без исследования и оценки, то есть спор по порядку предоставления земельного участка судом не разрешен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Перечисленные выше нарушения норм процессуального права о порядке определения юридически значимых для дела обстоятельств, исследования и оценки доказательств являются существенными, ввиду того, что могли как по отдельности, так и в совокупности привести к неправильному установлению фактических обстоятельств и разрешению спора.

Согласно положениям части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, при котором суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить доводы лиц, участвующих в деле, дать им оценку с учетом доводов сторон и всей совокупности представленных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А55-25793/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В.Ананьев С.Ю. Муравьев