Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2015 г. N Ф06-1378/15 по делу N А72-6776/2015

г. Казань

08 октября 2015 г.

Дело N А72-6776/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

заявителя - Мельниковой Е.И., доверенность от 14.06.2013,

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Герасимова Сергея Алексеевича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2015 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)

по делу N А72-6776/2015

по заявлению Герасимова Сергея Алексеевича к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 73:24:010601:693, площадью 1110 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Локомотивная, об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и в месячный срок направить проект договора купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Герасимов С.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований отмены судебных актов, поскольку приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно прекратил производство по делу, ввиду не подведомственности спора арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно положениям пункта 6 части 1 и части 2 статьи 33 АПК РФ дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 ГК РФ).

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются два условия: субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В силу абзаца 5 пункта 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Судами установлено, что Герасимов Сергей Алексеевич не имеет статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

В рассматриваемом случае, Герасимов С.А. обратился в суд с требованием о признании недействительным ненормативного акта муниципального органа (отказа в предоставлении в собственность земельного участка). Такого рода требования, если в качестве заявителя выступает физическое лицо, не отнесены к подведомственности арбитражных судов ни нормами АПК РФ, ни нормами какого-либо федерального закона.

Дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению арбитражными судами лишь в случаях, прямо установленных федеральными законами вне зависимости от того, что характер спора может не соответствовать критериям, обозначенным в части 1 статьи 27 АПК РФ.

Однако настоящий спор не подпадает под категории дел, обозначенных специальной нормой права (статья 33 АПК РФ).

Таким образом, в случае, если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор неподведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из доводов жалобы и представленных копий судебных актов видно, что после вынесения Арбитражным судом Ульяновской области определения от 17.06.2015 о прекращении производства по настоящему делу, Герасимов С.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с аналогичными требованиями.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.06.2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковое заявление Герасимова С.А. возвращено со ссылкой на то, что в данном случае имеет место спор о праве на земельный участок, расположенный в Железнодорожном районе г. Ульяновска, который подлежит рассмотрению судом по месту нахождения указанного объекта (статья 30 ГПК РФ).

Герасимов С.А. обратился с соответствующим заявлением в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

Определением от 14.07.2015 Железнодорожный районный суд г. Ульяновска исковое заявление Герасимова С.А. возвратил в связи с несоблюдением требований, установленных статьей 131 и 132 ГПК РФ, и не устранением к установленному судом сроку данных нарушений.

Ни один из указанных судебных актов Герасимовым С.А. не обжаловался.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, которые признаются и гарантируются в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Имущественным правам частных лиц должна быть обеспечена судебная защита. Отказ в правосудии запрещен.

В случае отказа в рассмотрении дела как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом, заявитель лишается права на судебную защиту, которое гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьями 2 и 4 АПК РФ.

Поскольку в суд общей юрисдикции Герасимов С.А. обратился после прекращения производства по делу в арбитражном суде, суд общей юрисдикции не отказывал Герасимову С.А. в рассмотрении этого же спора по причине его неподведомственности суду, а риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, лежит на нем самом, доводы заявителя жалобы о том, что им утрачена возможность обращения в суд общей юрисдикции за судебной защитой своих прав и интересов являются несостоятельными.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А72-6776/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова