Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2015 г. N Ф06-880/15 по делу N А55-1363/2015

г. Казань

12 октября 2015 г.

Дело N А55-1363/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Адучиновой С.В., доверенность от 06.10.2015,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волгатранссервис", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2015 (судья Лихоманенко О.А.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-1363/2015

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Волгатранссервис", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестфлот Шиппинг", г. Самара, о взыскании 643 712 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Волгатранссервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестфлот Шиппинг" (далее - ответчик) о взыскании 643 712 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В обоснование иска истец ссылается на акт приема-передачи 20,116 тн дизельного топлива, подписанный механиком теплохода "Волгонефть-246" Горловым А.А. и механиком теплохода "Волгонефть-69" Ладновым А.А.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что заявленный иск основан на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В статье 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Выводы суда мотивированы тем, что в деле отсутствуют отвечающие требованиям вышеназванной статьи доказательства, подтверждающие факт передачи дизельного топлива в количестве 20,116 кг и полномочия механика теплохода "Волгонефть-69" Ладнова А.А. на подписание акта приема-передачи от имени ответчика.

Довод истца о том, что полномочия механика Ладнова А.А. явствовали из обстановки суд отклонил, как противоречащий положениям статьи 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, поскольку полномочиями действовать от имени ответчика обладал только капитан судна.

Акт приема-передачи дизельного топлива капитаном теплохода "Волгонефть-69" не подписан. Товарная накладная, подтверждающая приобретение дизельного топлива не составлялась.

Других доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между сторонами на приобретение дизельного топлива, истец не представил.

Оценив в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств получения ответчиком 20,116 тн дизельного топлива и как следствие - отсутствие обязанности по его оплате.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А55-1363/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров