Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2015 г. N Ф06-536/15 по делу N А55-23226/2014

г. Казань

12 октября 2015 г.

Дело N А55-23226/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-23226/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Статус", г. Самара (ОГРН 1116315004629) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003), с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "МВТ-Сервис", г. Самара, о признании торгов недействительными, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - истец, ООО "Статус"), с учетом уточнения требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Самарской области), в котором просит: - признать недействительными торги по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, 246, с кадастровым номером 63:01:0715003:550, площадью 72,70 кв.м, реестровый номер федерального имущества П11630000723, разрешенное использование "под мини-магазин";

- признать недействительным договор аренды земельного участка от 31.03.2014 N 36А-2014/(2014- 2019), заключенный между сторонами;

- взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации задатка денежные средства в размере 220 000 руб., затраты на государственную регистрацию договора аренды в размере 15 000 руб., затраты на разбивку границ земельного участка в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 820 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает указанные судебные акты незаконными, нарушающими права и имущественные интересы Российской Федерации, так как имеется несоответствие выводов, изложенных в судебных актах обстоятельствам дела, а также судебные акты вынесены с неправильным применением и нарушением норм материального права.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "МВТ-Сервис" (далее - ООО "МВТ-Сервис") не согласившись с доводами, изложенными в кассационной жалобе, представило отзыв с обоснованием своей позиции, просило судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.03.2014 согласно протоколу о результатах проведения аукциона N 13-И ООО "Статус" признано победителем торгов по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, 246, с кадастровым номером 63:01:0715003:550, площадью 72,70 кв.м, реестровый номер федерального имущества П11630000723, разрешенное использование "под мини-магазин".

31 марта 2014 года на основании указанного протокола между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды вышеназванного земельного участка.

08 апреля 2014 года истец сдал договор аренды на государственную регистрацию и 21.04.2014 получил уведомление Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации от 16.04.2014 N 01/316/2014-505, из текста которого следовало, что согласно данным кадастрового учета на земельном участке расположен объект недвижимого имущества - строение магазина, в связи с чем необходимо предоставить информацию о собственнике данного объекта недвижимости.

13 мая 2014 года между ООО "Статус" и ООО "Гео-Спутник" заключен договор подряда на вынос границ в натуре земельного участка с кадастровым номером 63:01:0715003:550.

Согласно акту разбивки границ земельного участка от 15.05.2014, в границах земельного участка находится строение модульного типа (магазин "Фабрика качества").

06 июня 2014 года ООО "Статус" обратилось в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением о возврате задатка в размере 220 000 руб. в связи с отсутствием возможности регистрации договора аренды.

Письмом от 06.08.2014 ТУ Росимущества в Самарской области предложило ООО "Статус" обратиться в суд с исковым заявлением о признания торгов недействительными и возврата оплаченных денежных средств, поскольку земельный участок с кадастровым номером 63:01:0715003:550 ранее был предоставлен в аренду ООО "МВТ-Сервис" по договору аренды от 21.01.2009 N 1-2009/58.

В связи с данными обстоятельствами, истец, указывая, что на торги был выставлен земельный участок, ранее переданный в аренду третьему лицу, на котором расположено строение, в связи с чем извещение о проведении торгов содержало недостоверную и не полную информацию о предмете торгов, что является существенным нарушением правил их проведения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, установлен перечень сведений, которые должно содержать извещение о проведении торгов, опубликованное в средствах массовой информации, в том числе предусмотрено, что такое извещение должно содержать сведения о предмете торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные.

Судами установлено, что сведения о проведении торгов и о предмете аукциона были опубликованы в официальном бюллетене Росимущества "Государственное имущество" N 12(474) от 24.02.2014 и на официальном сайте Территориального управления www.tu63.rosirn.ru. В извещении о проведении торгов были указаны следующие характеристики предмета аукциона: "земельный участок по адресу: Самарская обл., г. Самара, Промышленный район, пр-т Кирова, д. 246, с кадастровым номером 63:01:0715003:550, площадью 72,7 кв. м, с реестровым номером федерального имущества Ш1630000723, с разрешенным использованием "под мини-магазин"...", "... в отношении земельного участка зарегистрированы следующие ограничения (обременения): ограничение в пользовании, установлены ограничение на использование земельного участка в охранной зоне линий и сооружений связи, срок: не определен, в пользу: -учреждение Управление государственного надзора за связью по Самарской области, дата регистрации: 28.02.2002, номер регистрации 63-01-2/2002-5771.2, земельный участок принадлежит к территории общего пользования...".

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что спорный земельный участок, являвшийся предметом торгов, обременен договором аренды N 1-2009/58, заключенным 21.01.2009 между ТУ Росимущества в Самарской области (арендодатель) и ООО "МВТ-Сервис" (арендатор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 63:01:0715003:550, находящийся по адресу: Самарская обл., г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, 246, площадью 72,70 кв.м., для целей использования под мини-магазин. Срок действия договора установлен с 01.10.2008 на неопределенный срок.

С момента заключения договора ООО "МВТ-Сервис" уведомлений об изменении условий договора, либо о расторжении не получало. Свои обязательства по договору третье лицо исполняло и исполняет надлежащим образом, доказательств недействительности договора или прекращения отношений с третьим лицом ответчиком не представлено, обратного ответчиком не доказано.

Ссылка ТУ Росимущества в Самарской области на то, что договор аренды от 21.01.2009 N 1-2009/58, заключенный с ООО "МВТ-Сервис", не прошел государственную регистрацию, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку не является предметом рассмотрения настоящего спора.

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства имеют существенное значение для формирования воли и правильного волеизъявления участника торгов (истца), поскольку наличие действующего в отношении спорного земельного участка договора аренды и факт нахождения на нем строения (магазина) являются препятствием в использовании истцом указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении организатором правил организации и проведения торгов, выразившегося в отсутствии в размещенной о торгах информации сведений об обременении земельного участка, договором аренды от 21.01.2009 N 1-2009/58, заключенным с третьим лицом, и обоснованно признал недействительными торги по продаже права аренды земельного участка.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации), а недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Общим последствием недействительности сделки является возврат каждой из сторон всего полученного по сделке (статья 167 указанного Кодекса).

Следовательно, уплаченные истцом на основании протокола о результатах проведения аукциона от 27.03.2014 N 13-И денежные средства в размере 220 000 руб. в качестве задатка подлежат возврату ответчиком в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод сделан судом с учетом разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании с ТУ Росимущества в Самарской области в счет компенсации затрат на государственную регистрацию договора аренды денежные средства в размере 15 000 руб. и в денежные средства, уплаченные за разбивку границ земельного участка в размере 6 000 руб., пришел к обоснованному выводу о том, что указанные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по проведению аукциона с нарушениями действующего законодательства, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А55-23226/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев А.Л. Петров