Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2015 г. N Ф06-601/15 по делу N А49-861/2015

г. Казань

12 октября 2015 г.

Дело N А49-861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,

при участии представителей:

истца - Смирнова М.В. (доверенность от 29.01.2015 б/н),

ответчика - Горшенина А.А. (доверенность от 09.12.2013 N 185),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "БИОСИНТЕЗ"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2015 (судья Корниенко Д.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А49-861/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВ-Строй" (ОГРН 1075835001483) к открытому акционерному обществу "БИОСИНТЕЗ" (ОГРН 1025801102502) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Сурский квартал", общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Барс", общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВ-Строй" (далее - ООО "СВ-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенский области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "БИОСИНТЕЗ" (далее - ОАО "БИОСИНТЕЗ", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда по модернизации производства ОАО "БИОСИНТЕЗ" от 10.09.2012 N 22/12-с, заключенному между ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СВ-Строй" (подрядчик), в рамках которого соглашением от 16.05.2013 N 1 произведена замена подрядчика на общество с ограниченной ответственностью "Сурский квартал" (далее - ООО "Сурский квартал"), в размере 6 976 372 руб. 86 коп., в том числе: 6 744 529 руб. 66 коп. - долг, 231 843 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.11.2014 по 30.03.2015. Право требования указанной задолженности у истца возникло на основании договора цессии (уступки права требования) от 17.12.2014 N 08/14ц, заключенного между истцом и ООО "Сурский квартал".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, 10.09.2002 ответчик (заказчик) и ООО "СВ-Строй" (подрядчик) заключили договор подряда N 22/12-с, в соответствии с условиями которого ООО "СВ-Строй" обязалось в соответствии с заданием заказчика и условиями договора в рамках модернизации производства ОАО "БИОСИНТЕЗ" выполнить работы по реконструкции корпусов N 261 и N 261а, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Дружбы, д. 4. Перечень работ, подлежащих выполнению, определен сторонами в приложении N 1 и N 2 (пункты 1.1 - 1.2 договора).

Цена договора является приблизительной и согласно пункту 2.1 договора не должна превышать 260 230 000 руб.

Порядок оплаты выполненных работ определен сторонами в пункте 2.4 договора следующим образом: заказчик по согласованию с подрядчиком производит авансирование работ в сроки и порядке, определяемом соглашением сторон.

В процессе выполнения работ заказчик ежемесячно производит промежуточные (авансовые) платежи в размере стоимости фактически выполненной части работ, указанной в подписанных сторонами формами КС-2, КС-3. Промежуточные (авансовые) платежи осуществляются в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами актов формы КС-2, КС-3.

Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 5 банковских дней согласно пописанных и утвержденных сторонами актов по форме КС-2 с расшифровкой по форме КС-3. Основанием для начала осуществления окончательного расчета является подписание сторонами акта приема - передачи выполненных работ.

ОАО "БИОСИНТЕЗ", ООО "СВ-Строй" и ООО "Сурский квартал" 16.05.2013 подписывают соглашение N 1 о замене стороны в договоре подряда от 10.09.2012 N 22/12-с, согласно которому все права и обязанности подрядчика по указанному договору переходят от ООО "СВ-Строй" к ООО "Сурский квартал".

Подписанными заказчиком и новым подрядчиком актами о приемке работ унифицированной формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, работы, поименованные в указанных актах, были выполнены и приняты ответчиком.

ОАО "БИОСИНТЕЗ" и ООО "Сурский квартал" 02.06.2014 подписали соглашение о порядке погашения задолженности от 02.06.2014, в соответствии с которым ОАО "БИОСИНТЕЗ" признает перед ООО "Сурский квартал" просроченную по договору подряда от 10.09.2012 N 22/12-с задолженность в размере 63 045 399 руб. 23 коп.

Пунктом 3 соглашения стороны установили рассрочку погашения задолженности до октября 2014 года, начиная с июня 2014 года.

ОАО "БИОСИНТЕЗ" и ООО "Сурский квартал" 31.10.2014 подписывают акт сверки взаимных расчетов по договору подряда от 10.09.2012 N 22/12-с, согласно которому по состоянию на 31.10.2014 ответчик имеет перед ООО "Сурский квартал" задолженность в размере 5 123 328 руб. 19 коп.

Истец и ООО "Сурский квартал" 17.12.2014 заключают договор уступки прав требования N 08/14ц (в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2015 N 1), согласно которому подрядчик - ООО "Сурский квартал" уступает истцу права требования оплаты выполненных им работ, поименованные в актах формы КС-2, указанных в приложении N 1 на сумму 13 673 211 руб. 64 коп.

Наличие подписанных актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) свидетельствуют о возникновении на стороне заказчика - ответчика по делу обязанности оплатить принятые работы, а имея право требовать оплаты фактически выполненных и принятых работ, первоначальный кредитор (ООО "Сурский квартал") был вправе уступить истцу свое право, заключив договор цессии.

Письмом от 18.12.2014 N 01/1-537 ООО "Сурский квартал" известил ответчика о состоявшейся уступке с указанием на необходимость исполнения обязательства по оплате выполненных ООО "Сурский квартал" работ новому кредитору - ООО "СВ-Строй", приложив к письму договор цессии от 17.12.2014 N 08/14.

Судами правильно указано, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что актами о приемке выполненных работ удостоверен факт выполнения работ.

Указанные акты подписаны заказчиком без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате работ поименованных в актах КС-2: от 06.02.2014 N 180 в размере 171 820 руб. 91 коп., от 07.02.2014 N 182 в размере 2 839 981 руб. 20 коп., от 11.02.2014 N 187 в размере 296 830 руб. 85 коп., от 12.02.2014 N 188 в размере 398 052 руб. 94 коп., от 03.03.2014 N 213 в размере 806 455 руб. 19 коп., от 03.03.2014 N 225 в размере 136 665 руб. 87 коп., от 20.03.2014 N 240 в размере 1 568 760 руб. 54 коп., от 26.03.2014 N 290 в размере 207 017 руб. 35 коп., от 11.04.2014 N 308 в размере 72 843 руб. 76 коп., от 11.04.2014 N 320 в размере 240 101 руб. 05 коп., а всего 6 744 529 руб. 66 коп.

Судами обеих инстанций правомерно не приняты во внимание доводы истца о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, установленного статьей 12 договора подряда в силу следующего.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 12.1 - 12.2 договора стороны установили, что споры и разногласия, возникающие при исполнении договора разрешаются путем переговоров. В случае если, одна сторона направила другой стороне письменную претензию, то сторона, получившая претензию, обязана в срок не позднее 10 суток дать письменный ответ.

Судами верно указано, что из содержания названного пункта договора нельзя сделать вывод о том, что стороны согласовали претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, вышеуказанная формулировка в договоре ставит наличие претензионного порядка под условием.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов обеих инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Правовые основания для переоценки вышеприведенных выводов судов, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу N А49-861/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

М.М. Сабиров А.В. Топоров