Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2015 г. N Ф06-1568/15 по делу N А65-8559/2014

г. Казань

13 октября 2015 г.

Дело N А65-8559/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Кривицкой Н.А., доверенность от 30.09.2015,

ответчика - Гаврилова А.В., доверенность от 29.09.2015 N 2.4-0-23/020127,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛинкОР" и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан и при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2015 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу N А65-8559/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛинкОр" (ОГРН 10616550053948, ИНН 1650141353) г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1041616098974, ИНН 1650040002) г. Набережные Челны, Республика Татарстан, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛинкОр" (далее - заявитель, ООО "ЛинкОр", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан) о взыскании 110 000 руб. судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2015, оставленным без изменения. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, заявленные обществом требования удовлетворены частично.

С ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в пользу ООО "ЛинкОр" судом взысканы судебные расходы в размере 60 000 руб. В остальной части заявленных обществом требований отказано.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения требований общества, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по настоящему делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в обжалуемой части отменить, заявленные требования удовлетворить полностью.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛинкОр" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 25.12.2013 N 2.16-0-13/106 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 719 470 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2014 решение налогового органа в оспариваемой части признано незаконным, заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2015 по делу N А65-8559/2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

30.03.2015 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 110 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением указанного дела.

Судами приняты вышеуказанные судебные акты.

Кассационная инстанция находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель представил суду договор от 26.11.2013 N 025/2013, заключенный между заявителем (заказчик) и ООО "Бизнес.Налоги.Право" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался выполнять в интересах заказчика следующие услуги: подготовка возражений на акт выездной налоговой проверки, апелляционной жалобы в Управление ФНС России по Республике Татарстан, искового заявления, представление интересов в Арбитражном суде Республики Татарстан, исполнение требований суда по представлению дополнительных доказательств, уточнений исковых требований, апелляционной и кассационной жалоб, отзыва на апелляционную и кассационную жалобы, участие в апелляционной и кассационной инстанциях.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование своих требований заявителем были приложены акты выполненных работ от 30.06.2014 N 29 и от 22.01.2015 N 2 на общую сумму 130 000 руб., а также платежные поручения от 02.12.2013 N 455, от 07.03.2014 N 55, от 27.10.2014 N 337, от 23.01.2015 N 15 на общую сумму 130 000 руб.

Об оказании представителем услуг свидетельствует заявление об оспаривании решения налогового органа и доказательства его направления в Арбитражный суд Республики Татарстан, а также его участие в предварительном судебном заседании и при рассмотрении дела по существу с объявлением перерыва в судебном заседании, а также участие представителя в суде апелляционной и кассационной инстанциях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и принимая во внимание сложность рассмотренной категории спора, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что разумным является размер подлежащий возмещению налоговым органом расходов на оплату услуг представителей - 60 000 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах, суды предыдущих инстанций, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, правомерно частично удовлетворили предъявленное требование.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Таким образом, доводы кассационных жалоб не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб.

Доводы заявителей жалоб направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А65-8559/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов