Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2015 г. N Ф06-1006/15 по делу N А49-9048/2009

г. Казань

15 октября 2015 г.

Дело N А49-9048/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Свирской Ольги Петровны, р.п. Башмаково Пензенской области,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2015 (судья Лапшина Т.А.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи: Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А49-9048/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Башмаковского отделения N 4282, р.п. Башмаково Пензенской области, к индивидуальному предпринимателю Свирской Ольге Петровне, р.п. Башмаково Пензенской области, о взыскании сумм долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.12.2009 с индивидуального предпринимателя Свирской Ольги Петровны (далее - ответчик) в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - истец) взыскано 1 628 635 руб. 47 коп. основного долга, 98 589 руб. 08 коп. процентов, 1440 руб. 40 коп. неустойки, 20 143 руб. 32 коп. государственной пошлине.

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Пенза" (далее - ООО "Эксперт-Пенза") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о замене взыскателя в связи с заключением 06.02.2015 с истцом договора уступки прав (требований) N 27-02/940.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в удовлетворении заявления отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2010 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 02.12.2009 выдан исполнительный лист серии АС N 000689344.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.02.2015 удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и 19.02.2015 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 000210544.

25.02.2010 Отделом судебных приставов по Башмаковскому Пачелмскому районам Пензенской области возбуждено исполнительное производство.

Доказательства исполнения указанного решения отсутствуют.

Заявляя о процессуальном правопреемстве, истец представил договор уступки прав (требований) от 06.02.2015 N 27-02/940, по условиям которого ООО "Эксперт-Пенза" (цессионарий) принимает права (требования) по кредитным договорам физических лиц, перечень и размер которых указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 18.01.2015 (приложение N 2 к договору), в том числе и по кредитному договору от 30.10.2006 N 6160 в размере 1 744 480 руб. 92 коп.

11.02.2015 должнику по вышеуказанному договору - ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе вследствие уступки требования), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт уступки первоначальным кредитором новому кредитору прав требования к ответчику, суд первой инстанции произвел замену взыскателя на его правопреемника - ООО "Эксперт-Пенза".

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела сведений о его надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции апелляционный суд отклонил по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 вышеназванной нормы права лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика, доказательств обратного не представлено.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, а переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора уже установленных судами, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А49-9048/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова