Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2015 г. N Ф06-1046/15 по делу N А55-6834/2015

г. Казань

13 октября 2015 г.

Дело N А55-6834/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Жигулевск Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2015 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 (председательствующий судья Николаева Ю.М., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-6834/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИС-СЕРВИС" к администрации городского округа Жигулевск о взыскании 384 297 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИС-СЕРВИС" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Жигулевск (далее - заявитель, ответчик) о взыскании 384 297 руб. 44 коп. излишне оплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка N 495 от 09.06.2010 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, а также просит возместить за счет ответчика по оплате услуг представителя 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2015, оставленного без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ВИС-СЕРВИС" и Администрацией городского округа Жигулевск заключен договор аренды земельного участка N 495 от 09.06.2010. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 63:02:0207001:6, расположенный по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, пр-т Молодежный, 61.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:02:0207001:6 установлена Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" в размере 6 703 705 руб. 50 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ВИС-СЕРВИС" не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка, полагая, что его рыночная стоимость намного ниже, обратилось в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2014, оставленного без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А55-19887/2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:02:0207001:6 равной рыночной стоимости в размере 2 011 429 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ВИС-СЕРВИС" обратилось с заявлением исх.N ИС-0031/2015 от 21.01.2015 в Администрацию г.о. Жигулевск о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка N 495 от 09.06.2010, в размере 384 297 руб. 44 коп.

Письмом N 959-4 от 19.02.2015 Администрация г.о. Жигулевск отказала в возврате денежных средств, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно абзацу 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в новой редакции) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (редакции от 21 июля 2014 года) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 2420 Закона об оценочной деятельности).

Исковое заявление об установлении кадастровой стоимости равной рыночной было подано 25.04.2014. Кадастровая стоимость, которая являлась предметом оспаривания, внесена в государственный кадастр недвижимости 25.11.2013. Следовательно, кадастровая стоимость, установленная решением суда, в размере 2 011 429 руб., для целей расчета арендной платы должна применяться с 01.01.2014.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, довод жалобы о применении новой кадастровой стоимости не ранее 20.01.2015 правомерно отклонен судами.

Довод заявителя о необоснованном взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. также подлежат отклонению.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор возмездного оказания услуг от 19.01.2015, в соответствии с которым оказаны юридические услуги по процедуре перерасчета арендной платы за спорный земельный участок, квитанция от 19.01.2015 на сумму 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили требования, исходя из стоимости фактически понесенных расходов в размере 40 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А55-6834/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина