Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2015 г. N Ф06-517/15 по делу N А65-30868/2014

г. Казань

15 октября 2015 г.

Дело N А65-30868/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В.,Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Железнова-Липец А.А. (протокол N 9 от 28.06.2014 общего собрания от 28.06.2014),

ответчика - Алешиной Е.А. (доверенность от 31.12.2014),

третьего лица - Арзамасцева А.В. (доверенность от 27.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Викинг"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015

по делу N А65-30868/2014

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Викинг", г.Казань (ОГРН 1041626810598, ИНН 1658056100) к открытому акционерному обществу "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Казаньоргсинтез" о признании договора энергоснабжения частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Викинг" (далее - ТСЖ "Викинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых Арбитражным судом Республики Татарстан в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к открытому акционерному обществу "Татэнергосбыт" (далее - ОАО "Татэнергосбыт", ответчик) о признании недействительным приложения N 3.1. к договору от 01.01.2007 N 7248Э в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2012 N 9/2012-М в части включения в него приборов учета, установленных в ИПТ (ЦЭ6803В N 40011798 и ЦЭ6803В N 4N010018) в качестве точек учета (поставки) потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 2007 года до 27 ноября 2007 года собственником индивидуального теплового пункта (далее - ИТП) являлся ОАО "Казаньоргсинтез", следовательно, на данной организации лежит бремя содержания указанного объекта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А65-30868/2014 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Викинг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А65-30868/2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17.09.2015 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 23.09.2015. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2015 на основании части 5 статьи АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 08.10.2015 на 17 часов 00 минут.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по настоящему делу, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Актом Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 13.12.2006 ГП 09202 решением Государственной приемочной комиссии принят в эксплуатацию трехсекционный 9-14 этажный жилой дом N 3 (109) по ул.Восстания в квартале N 47 с РП-10, индивидуальным тепловым пунктом (ИТП) и наружными инженерными сетями.

Из указанного акта усматривается, что заказчиком строительства объекта являлось открытое акционерное общество "Казаньоргсинтез", генподрядчиком - общество с ограниченной ответственностью "Остов", эксплуатирующей организацией - ТСЖ "Викинг".

01 января 2007 года между истцом и ответчиком по настоящему делу был заключен договор N 7248Э энергоснабжения объектов юридического лица, согласно условиям которого, Гарантирующий поставщик (ответчик) обязуется поставлять потребителю (истцу) электрическую энергию, в количестве и порядке, согласованном сторонами, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором, передавать показания приборов учета, поддерживать свои электроустановки и электрооборудование, в том числе приборы (системы) учета, в надлежащем техническом состоянии, обеспечивать их сохранность, целостность и обслуживание (проверку, калибровку, замену).

Согласно пункту 1.1.договора N 7248Э, договор заключен в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения на объекте энергоснабжения, управление которым осуществляет истец.

На основании совокупности представленных в дело доказательств, судами также установлено, что с декабря 2006 года ИТП находился во владении и пользовании истца по настоящему делу, то есть истец являлся титульным владельцем объекта, в связи с чем, в апреле 2007 года ТСЖ "Викинг" обратилось в адрес ответчика с заявлением о включении в договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 7248Э индивидуального теплового пункта (ИТП), расположенного по ул. Восстания г. Казани, представив все необходимые для включения данного объекта в договор документы, в том числе:

- акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 13.12.2006;

- эксплуатационную инструкцию от 21.03.2007;

- акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности Сетевой организации и Потребителя от 21.03.2007;

- акт проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии от 27.04.2007 N 260/07;

- акт допуска в эксплуатацию электроустановки от 27.04.2007 N 1378/406.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу положений пункта 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 (действовавших до 12.06.2012) (далее - Основные положения), лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения, направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения:

- технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке;

- обеспечение учета электрической энергии;

- надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору (для заявителей с присоединенной мощностью энергопринимающих устройств свыше 100 кВт).

В соответствии с пунктом 61 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

Таким образом, учитывая публичность договора, судебная коллегия соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, что в силу действующего в спорный период законодательства, у ответчика отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в договор энергоснабжения в части включения в него приборов учета, установленных в ИПТ (ЦЭ6803В N 40011798 и ЦЭ6803В N 4N010018) в качестве точек учета (поставки) потребителя.

Как правильно установлено судами, факт отпуска ответчиком электрической энергии на потребление индивидуального теплового пункта, в целях дальнейшего снабжения домов, находящихся в управлении ТСЖ "Викинг" коммунальным ресурсом, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ следует считать акцептом направленной потребителем оферты.

Довод ТСЖ "Викинг" о том, что письмо от 19.04.2007, направленное истцом в адрес ответчика, не является офертой, был предметом всестороннего исследования и надлежащей оценки судов.

Как установлено судами, с апреля 2007 года ответчик ежемесячно выставлял истцу счета на оплату электроэнергии, потребленную ИТП, ведомости электропотребления, в которых указывал в качестве точек учета и приборы учета, установленных в ИТП, а истец в полном объеме оплачивал выставленные ему счета.

В соответствии с положениями пункта 4.6. договора энергоснабжения, ведомость электропотребления является документом, подтверждающим факт реализации товара - электроэнергии потребителю - истцу.

Документы, подтверждающие обеспечение учета электрической энергии и надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, были представлены истцом ответчику в апреле 2007 года.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, проанализировав поведение сторон, судами сделан правильный вывод, что с апреля 2007 года между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению спорного индивидуального теплового пункта.

Довод ТСЖ "Викинг", что указанный вывод судов не является обоснованным, судебная коллегия считает противоречащим имеющимся в деле доказательствам и основанным на неправильном толковании норм материального права.

28 декабря 2012 года между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение N 9/2012-М к договору энергоснабжения, а также приложение 3.1. к договору в новой редакции, согласно которому приборы учета, установленные в ИТП (ЦЭ6803В N 40011798 и ЦЭ6803В N 4N010018) были внесены в перечень точек учета (поставки) потребителя.

При этом суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что заключив указанное Дополнительное соглашение, стороны в письменном виде оформили ранее сложившие между ними договорные отношения по снабжению ИТП электрической энергией.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, правомерен вывод судов о том, что Приложение N 3.1. к договору от 01.01.2007 N 7248Э в редакции Дополнительного соглашения от 28.12.2012 N 9/2012-М в части включения в него приборов учета, установленных в ИТП (ЦЭ6803В N 40011798 и ЦЭ6803В N 4N010018) в качестве точек учета (поставки) потребителя, полностью соответствует требованиям закона.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что до 27.11.2013 у последнего отсутствовали основания для оплаты стоимости поставленной электроэнергии в ИТП, поскольку с 20.11.2007 по 26.11.2013 право собственности на здание ИТП было зарегистрировано за заказчиком строительства объекта - жилого дома с ИТП - открытым акционерным обществом "Казаньоргсинтез", и, как следствие, согласно доводам представителя ТСЖ "Викинг", изложенным в суде кассационной инстанции, ОАО "Казаньоргсинтез" являлось теплосетевой организацией, не основан на нормах материального права.

Как установлено судами на основании представленных в дело доказательств, и подтверждено истцом, с помощью спорного индивидуального теплового пункта осуществляется предоставление коммунальных услуг исключительно жителям многоквартирных жилых домов N 105, 107 и 109 по ул. Восстания, г.Казани, находящихся под управлением ТСЖ "Викинг" Без указанного теплового пункта предоставление коммунальных услуг было бы невозможным.

Заключив договор энергоснабжения в отношении ИТП, истец исполнил возложенную на него действующим законодательством обязанность по обеспечению предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД.

С момента ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, спорный пункт находится во владении и пользовании истца.

Действительно, в период с 20.11.2007 по 26.11.2013 право собственности на здание индивидуального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Восстания, кадастровый номер 16-16-01/213/2007-233, было зарегистрировано за третьим лицом - ОАО "Казаньоргсинтез".

Между тем, довод ТСЖ "Викинг" о том, что ОАО "Казаньоргсинтез" в спорный период являлось теплосетевой организацией, не подтвержден надлежащими доказательствами.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Между тем, доказательств того, что ОАО "Казаньоргсинтез" оказывало услуги по передаче тепловой энергии, материалы настоящего дела не содержат.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности, однако доказательств того, что для ОАО "Казаньоргсинтез" были установлены тарифы уполномоченным органом регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, истцом не представлено.

На основании договора безвозмездной передачи имущества от 01.11.2013 индивидуальный тепловой пункт был передан в собственность истца и право собственности зарегистрировано 26.11.2013.

Как правильно указано судами, положения пункта 2 статьи 539 ГК РФ, не связывают наличие статуса потребителя электрической энергии исключительно с нахождением энергопринимающих устройств в собственности лица.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на иные судебные акты также не может быть признана судом кассационной инстанции обоснованной, поскольку обстоятельства дел не являются тождественными.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

При этом, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального права и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При названных условиях судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых актов не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А65-30868/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина