Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2015 г. N Ф06-1255/15 по делу N А57-24523/2014

г. Казань

20 октября 2015 г.

Дело N А57-24523/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,

при участии представителя:

истца - Морозова И.В. (доверенность от 31.12.2014 N 40-14),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгомост"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2015 (судья Поляков С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-24523/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой" (ОГРН 1021301069096, ИНН 1327156382) к открытому акционерному обществу "Волгомост" (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433) о взыскании 60 941 787 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2015 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой" (далее - истец, ООО "Мордовдорстрой") к публичному акционерному обществу "Волгомост" - прежнее наименование открытое акционерное общество "Волгомост" (далее - ответчик, ПАО "Волгомост") о взыскании задолженности по договорам от 07.08.2012 N 146-ВМ/20 и от 13.08.2014 N 161 ВМ в размере 60 941 787 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Волгомост" просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Мордовдорстрой".

Суд кассационной инстанции, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит правовых оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен 07.08.2012 договор N 146-ВМ/20 на выполнение субподрядных работ по строительству автомобильной дороги, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству обхода г. Краснослободск автомобильной дороги, подъезда к г. Саранск от автомобильной дороги М-5 "Урал" на участке км 95+150 - км 106+30 в Республике Мордовия (2 пусковой комплекс), а генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 к названному договору ориентировочная стоимость выполняемых работ составляет 573 662 759, с учетом НДС - 84 684 273 руб.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что субподрядчик оплачивает генподрядчику его расходы и услуги, связанные с генподрядом в размере 3% от стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 договора оплата выполненных работ по договору производится в соответствии с календарным графиком производства субподрядных работ на основании подписанных обеими сторонами акта о приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством.

Генподрядчик осуществляет текущий платеж субподрядчику в течение 5 дней после поступления денежных средств на оплату указанных работ от заказчика на расчетный счет генподрядчика, при наличии подписанного акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3, предоставления счетов-фактур (пункт 4.4 договора).

Окончательный расчет производится в месячный срок после ввода объекта в эксплуатацию.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) 13.08.2014 также заключен договор на выполнение подрядных работ по строительству автомобильной дороги N 161-ВМ, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по восстановлению дорожной одежды на объекте "Строительство обход г. Краснослободск автомобильной дороги Подъезд к г. Саранск от автомобильной дороги М-5 "Урал" на участке км 95+150 - км 106+350 в Республике Мордовия ПК49+60,56 - ПК50+16, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Ориентировочная стоимость работ, выполняемых в рамках договора N 161-ВМ, составляет 6 721 407 руб., с учетом НДС - 1 025 299 руб.

Согласно пункту 4.1 договора оплата выполненных работ производится по завершении работ на основании подписанных обеими сторонами акта о приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета - фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством.

Заказчик осуществляет текущий платеж подрядчику в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3, а также предоставления счетов-фактур (пункт 4.3 договора).

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате по договорам от 07.08.2012 N 146-ВМ/20 и от 13.08.2014 N 161 ВМ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Представленные в материалы дела истцом счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, подтверждают факт надлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору от 07.08.2012 N 146-ВМ/20 на общую сумму 553 758 788 руб.

Оплата по договору N 146-ВМ/20 произведена ответчиком в части 482 925 643 руб. 17 коп. Оплата задолженности в остальной части ответчиком не произведена.

ПАО "ВОЛГОМОСТ", в порядке пункта 1.5 договора, ООО "Мордовдорстрой" выставлены счета-фактуры за услуги, связанные с генподрядом, на общую сумму 16 612 764 руб. 83 коп.

Суды пришли к правомерному выводу о наличии у ответчика перед истцом не исполненного денежного обязательства по договору N 146-ВМ/20 в размере 54 220 380 руб.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ в рамках договора субподряда N 161 ВМ истцом представлены: акт о приемке выполненных работ от 12.09.2012, справка о стоимости выполненных работ и затрат к ним, а также счет на оплату N 00000358 на сумму 6 721 407 рублей.

Обязательство по оплате долга по договору N 161 ВМ на сумму 6 721 407 руб. ответчиком не исполнено.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по спорным договорам в общей сумме 60 941 787 руб. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2014, подписанным обеими сторонами.

Довод ответчика о том, что срок оплаты по договору субподряда не наступил, поскольку обязательство по оплате выполненных работ заказчиком по государственному контракту не исполнено, обоснованно признан судом несостоятельным.

Факт принятия работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Заявленное исковое требование удовлетворено судом правомерно исходя из положений статей 309, 310 и главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствия доказательств добросовестного исполнения ответчиком обязательств в полном объеме.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Выводы суда о применении норм права соответствуют представленным сторонами доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба публичного акционерного общества "Волгомост" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А57-24523/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

М.М. Сабиров А.В. Топоров