Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2015 г. N Ф06-1102/15 по делу N А65-24168/2014

г. Казань

21 октября 2015 г.

Дело N А65-24168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гараева Айдына Джаббар оглы

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2015 (судья Харин Р.С.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-24168/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" к индивидуальному предпринимателю Гараеву Айдыну Джаббар оглы о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гараеву Айдыну Джаббар оглы (далее - ИП Гараев А.Д. оглы, ответчик) о взыскании 5 421 667 руб. задолженности по арендной плате за период с 15.07.2013 по 15.01.2015 и 1 968 169,21 руб. договорной неустойки за период с 21.08.2013 по 19.03.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 5 421 667 руб. задолженности по арендной плате за период с 15.07.2013 по 15.01.2015 и 1 968 169,21 руб. договорной неустойки за период с 21.08.2013 по 19.03.2015, а всего 7 389 836,21 руб.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, исковые требования удовлетворить частично.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу аукционной комиссии о результатах аукциона N 9-РА от 20.02.2013 победителем аукциона признан Гараев Айдын Джаббар оглы. Результаты данного аукциона в установленном порядке не оспорены.

На основании протокола 22.02.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 298/а.

По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору на основании протокола аукционной комиссии о результатах аукциона от 20.02.2013 N 9-РА, который является неотъемлемой частью настоящего договора, в аренду земельный участок, кадастровый номер 16:52:050304:4329, площадью 897 кв. м, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в районе дома N 74 (45-15/2) по ул. Шамиля Усманова под магазин (продовольственный и непродовольственный) по цене, указанной в пункте 3.3 договора, сложившейся на аукционе и зафиксированной протоколом аукционной комиссии от 20.02.2013 N 9-РА. Участок относится к землям населенных пунктов.

Договор заключен сторонами сроком действия 3 года с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Арендатор обязался возвратить земельный участок арендодателю 20.02.2016.

Размер арендной платы в год на момент подписания договора определен сторонами в сумме 3 302 000 руб. и вносится арендатором равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 15.04.2013.

По акту приема-передачи земельного участка от 22.02.2013 объект аренды передан арендатору. Договор и акт подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Стороны договора 22.02.2013 также подписали соглашение об установлении размера арендной платы к договору аренды N 298/а от 22.02.2013, в котором стороны определили годовой размер арендной платы в сумме 3 302 000 руб., и сроки оплаты, а именно за 10 месяцев - 2 751 667 руб., квартальной платы - 825 500 руб.

Пунктом 7.2 договора аренды земельного участка N 298/а от 22.02.2013 предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пункта 3.3 договора начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части своевременной оплаты, истец направил в адрес ответчика претензию N 06/54 от 14.01.2014, которая была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судебными инстанциями установлено, что ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств внесения задолженности по арендным платежам в установленном порядке, в связи с чем, требования истца о взыскании 5 421 667 руб. задолженности по арендной плате за период с 15.07.2013 по 15.01.2015 удовлетворены в полном объеме.

Расчет истца проверен судебными инстанциями и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Также истец просил взыскать с ответчика, предусмотренную пунктом 7.2 договора неустойку (пени) в сумме 1 968 169,21 руб. за период с 21.08.2013 по 19.03.2015.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайствовал о снижении размера заявленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств, так как превышает сумму долга.

Руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии признаков несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и удовлетворили заявленные требования в указанной части в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о необходимости проведения расчета арендной платы исходя из стоимости 3 302 000 руб. за 3 года в соответствии с условиями аукциона, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь положениями статьей 1, 161, 420, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что договор аренды N 298/а от 22.02.2013 подписан уполномоченными лицами без протокола разногласий, в нем изложены все существенные условия, определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.

Фактическое исполнение указанного договора (уплата арендных платежей) свидетельствует о том, что договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы кассационной жалобы о несоответствии размера взысканной неустойки последствиям нарушения ответчиком его обязательств не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А65-24168/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова