Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2015 г. N Ф06-827/15 по делу N А57-23624/2014

г. Казань

22 октября 2015 г.

Дело N А57-23624/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - 1) конкурсного управляющего Сивакова А.С., 2) Ретунской А.А., доверенность от 25.09.2015,

ответчика - 1) Юртаева В.В., директор, 2) Гусятникова К.А., доверенность от 30.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Транс Плюс", г. Энгельс Саратовской области,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи: Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-23624/2014

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Маслозавод "Федеральной службы исполнения наказаний России" в лице конкурсного управляющего Сивакова Анатолия Семеновича, п. Новопушкинское Саратовской области, к обществу с ограниченной ответственностью "А-Транс Плюс", г. Энгельс Саратовской области, о взыскании сумм задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Маслозавод" Федеральной службы исполнения наказаний России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-Транс Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 112 000 руб. задолженности по договору перевозки, 73 136 руб. неустойки за период с 31.12.2012 по 15.10.2014.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил основание иска и просил взыскать с ответчика 112 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг, 73 136 руб. неустойки за период с 31.12.2012 по 15.10.2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Представитель истца обжалуемый судебный акт считает законным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого постановления, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2012 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 06/12, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Наименование, количество товара и грузополучатель определяется в соответствии с заявками заказчика и указываются в товарно-транспортных накладных.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер оплаты определяется сторонами самостоятельно и указывается в заявках на каждую перевозку груза.

На основании пункта 3.2 договора заказчик осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 10 дней с момента выставления счета перевозчиком.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанные ответчиком без замечаний.

Ответчик не оплатил четыре перевозки, осуществленные в ноябре-декабре 2012 года, всего на общую сумму равную 112 000 руб.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом заявленных исковых требований.

Оценив условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор от 01.06.2012 N 06/12 является договором перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании пункта 1 статьи 785 названного Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 указанной нормы права заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Отсутствие у истца первичной документации, подтверждающей факт оказания им услуг по четырем спорным перевозкам, явилось причиной для изменения основания иска (с договора перевозки груза на договор возмездного оказания услуг по перевозке груза).

В соответствии счастью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 779 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, возникающих с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения оказания транспортных услуг, согласно которым исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) транспортные услуги по перевозке грузов с использованием специального автотранспорта.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств истец представил договор перевозки от 01.06.2012 N 06/12, акты об оказании производственных услуг от 27.11.2012 N 68 на сумму равную 40 000 руб., от 10.12.2012 N 72 на 19 000 руб., от 10.12.2012 N 73 на 34 000 руб., от 25.12.2012 N 76 на 19 000 руб., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, в котором ответчик признал факт наличия у него задолженности перед истцом, в том числе и по указанным актам.

Также истец представил договоры-заявки на предоставление транспортных услуг от 24.11.2012 N 1124-2, от 03.12.2012 N 1203-2, от 03.12.2012 N 1203-2, от 19.12.2012 N 1219-2, в которых стороны определили наименование транспортного средства, данные по транспортному средству и водителю, время подачи автомашины, время погрузки и разгрузки груза, размер платы за перевозку и форму оплаты оказанной услуги.

При буквальном толковании сведений, содержащихся в договорах-заявках и актах об оказании производственных услуг, апелляционный суд установил, что каждый акт соответствует определенному договору-заявке.

Все документы подписаны сторонами в двустороннем порядке, без замечаний и скреплены печатями организаций.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные договоры-заявки являются смешанными договорами по своей правовой природе, так как содержат элементы договора перевозки и договора возмездного оказания услуг.

По мнению апелляционного суда, подписав акты о выполненных услугах без претензий и замечаний, ответчик подтвердил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по перевозке груза, а представленные истцом документы свидетельствуют о доказанности факта оказания услуг перевозки груза на общую сумму равную 112 000 руб.

Указанные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательств обратного не представил.

Представитель ответчика пояснил суду кассационной инстанции, что основным видом деятельности общества является организация перевозок на основании договоров, которые заключаются с третьими лицами. Ответчиком оказывались услуги по перевозке продукции истца. Спорный договор с истцом заключен в связи с нехваткой у ответчика транспортных средств для осуществления перевозок. В связи с чем истцом оказывались услуги по предоставлению транспортных средств.

Довод ответчика о том, что спорные акты об оказании производственных услуг были подписаны ошибочно, опровергается актом сверки задолженности по состоянию на 31.12.2012, подписанным сторонами и скрепленным печатями, который содержит помимо спорных актов ссылки на другие акты об оказании услуг, по которым услуги оплачены ответчиком. При этом в данном акте спорные акты выделены отдельно.

По мнению суда апелляционной инстанции, факт подписания ответчиком вышеуказанных первичных документов свидетельствует о признании им факта оказания истцом спорных услуг.

Формальное отсутствие товарно-транспортных накладных при наличии приведенных выше иных документов первичного учета не освобождает заказчика от оплаты услуг, в противном случае обратное приведет к необоснованному обогащению заказчика за счет перевозчика.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание, что в отношении истца введена процедура банкротства - конкурсное производство, и конкурсный управляющий истца основывает свои требования на тех документах, которые были переданы ему бывшим руководителем должника.

Суд апелляционной инстанции установил, что ранее истцом уже оказывались аналогичные услуги по перевозке ответчику, оплата ответчиком производилась по представленным истцом счетам, без составления товарно-транспортных накладных.

Доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг, ответчик не представил.

В связи с тем, что сумма основного долга, подтвержденного истцом документально, составила 112 000 руб., доказательств оплаты данной суммы ответчик не представил, суд апелляционной инстанции признал заявленный иск обоснованным и удовлетворил требования истца в полном объеме.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А57-23624/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова