Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2015 г. N Ф06-693/15 по делу N А57-8275/2015

г. Казань

22 октября 2015 г.

Дело N А57-8275/2015

Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 22 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества Торговый Дом "ТЦ - Поволжье"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2015 о принятии кассационной жалобы к производству в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения налогового органа от 26.01.2015, в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 (судья Ольховиков А.Н.)

по делу N А57-8275/2015

по заявлению открытого акционерного общества Торговый Дом "ТЦ - Поволжье", г. Саратов (ИНН 6453012534, ОГРН 1026403040894) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов (ИНН 6453078895, ОГРН 1046405319410) Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338), о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова от 26.01.2015 N 13865 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения открытого акционерного общества Торговый Дом "ТЦ - Поволжье",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Торговый Дом "ТЦ - Поволжье" (далее - ОАО Торговый Дом "Поволжье", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А57-8275/2015.

Одновременно с подачей кассационной жалобы общество обратилось с ходатайствами о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова от 26.01.2015 N 13865 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 17.08.2015 о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества Торговый Дом "ТЦ - Поволжье" Арбитражный суд Поволжского округа отказал в удовлетворении заявленных ходатайств.

Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения налогового органа от 26.01.2015, в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 общество обратилось с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции отменить в обжалуемых частях.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных ходатайств заявитель ссылался на причинение значительного ущерба обществу, поскольку незаконное принудительное взыскание налога и пени может привести к невыполнению финансовых обязательств в предпринимательской деятельности.

По мнению ОАО Торговый Дом "Поволжье" в случае удовлетворения требований заявителя по существу спора возвратить из бюджета взысканные суммы налогов и пени будет затруднительно.

Данные доводы общества судебной коллегией не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Основаниями для принятия обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления или причинение значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Вопрос о принятии обеспечительных мер решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих заявленные требования и необходимость принятия обеспечительных мер, а также с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Следовательно, если заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, заявление о применении обеспечительных мер не может быть удовлетворено.

Такие выводы суда согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Исследовав представленные документы, суд кассационной инстанции установил, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, возможность причинения значительного ущерба может подтверждаться данными о финансово-хозяйственной деятельности, сведениями бухгалтерской отчетности (бухгалтерского баланса за последний отчетный период, отчета о прибылях и убытках), договорам с контрагентами на реализацию товаров с указанием сроков исполнения соответствующих обязательств, графиком выплаты заработной платы и сроков ее выплаты, а также другими документами об имущественном положении заявителя.

Обоснованных доказательств, а также документов, подтверждающих причинения значительного ущерба в материалы дела не представлено.

Установленные законом условия приостановления исполнения обжалуемого судебного акта заявителем ходатайства также не соблюдены: невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов не обоснована, доказательства предоставления обеспечения, предусмотренного частью 2 статьи 283 АПК РФ, не представлены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайств ОАО Торговый Дом "Поволжье" о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова от 26.01.2015 N 13865 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2015 о принятии кассационной жалобы к производству в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения налогового органа от 26.01.2015, в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2015 о принятии кассационной жалобы к производству в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения налогового органа от 26.01.2015, в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А57-8275/2015 оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества Торговый Дом "ТЦ - Поволжье" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов