Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2015 г. N Ф06-428/15 по делу N А49-14439/2014

г. Казань

22 октября 2015 г.

Дело N А49-14439/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2016 г. N 306-ЭС15-17361 настоящее постановление отменено в части взыскания с Пензенской области 45 139 939 рублей в возмещение убытков

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Новикова С.В., доверенность от 06.11.2014,

третьего лица (Министерство финансов Пензенской области) - Темеровой Л.Н., доверенность от 18.05.2015, Бакеевой О.В., доверенность от 12.01.2015,

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

от третьего лица (муниципальное унитарное предприятие "Аналитический региональный центр информационных систем города Пензы") - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области, г. Пенза, и Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2015 (судья Енгалычева О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)

по делу N А49-14439/2014

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки города Пензы", г. Пенза (ОГРН 1055802011210) к Пензенской области в лице Министерства промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области, г. Пенза, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, о взыскании убытков, с участием третьих лиц: Министерства финансов Пензенской области, г. Пенза, муниципального унитарного предприятия "Аналитический региональный центр информационных систем города Пензы", г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Пассажирские перевозки города Пензы" (далее - истец, МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, с учетом уменьшения размера иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Пензенской области в лице Министерства промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области (далее - первый ответчик, Министерство промышленности Пензенской области) и к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - второй ответчик, Минфин России) с иском о взыскании убытков в размере 123 194 831,94 руб., причиненных истцу перевозкой в 2011 году - первом квартале 2012 года отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Пензенской области и законодательством Российской Федерации, в том числе к первому ответчику в размере 75 653 062,8 руб., ко второму ответчику в размере 47 541 769 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство финансов Пензенской области (далее - Минфин Пензенской области), муниципальное унитарное предприятие "Аналитический региональный центр информационных систем города Пензы".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, иск удовлетворен частично. С Пензенской области в лице Министерства за счет казны Пензенской области в пользу МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" взысканы убытки в размере 45 139 939 руб. С Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" взысканы убытки в размере 31 546 441 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство промышленности Пензенской области и Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, отказав в иске, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационные жалобы и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Минфин Пензенской области в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу Министерства промышленности Пензенской области и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании 08.10.2015 по инициативе суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 15.10.2015.

Ответчики и муниципальное унитарное предприятие "Аналитический региональный центр информационных систем города Пензы" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены. Министерство промышленности Пензенской области заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Кассационные жалобы по делу рассмотрены в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с января 2011 года по март 2012 года включительно истец осуществлял перевозку пассажиров в пределах города Пензы на городских автобусных и троллейбусных маршрутах, в том числе лиц, включенных в федеральный регистр (имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств бюджета Российской Федерации) и региональный регистр льготников (имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств бюджета Пензенской области).

Порядок предоставления льгот на проезд в транспорте общего пользования отдельным категориям граждан, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Пензенской области, в 2011, 2012 годах установлен приложением 2 к постановлению Правительства Пензенской области от 29.04.2009 N 337-пП "О порядке возмещения части потерь в доходах организациям автомобильного транспорта в связи с предоставлением равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, имеющих право льготного проезда на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте на территории Пензенской области" (в редакции от 27.11.2009 N 913-пП, от 17.05.2010 N 283-пП, от 14.01.2011 N 8-пП, от 27.04.2011 N 260-пП, от 19.08.2011 N 559-пП) (далее - Порядок).

Постановлением Правительства Пензенской области от 29.04.2009 N 337-пП установлено, что правом льготного проезда в транспорте общего пользования могут воспользоваться лица, имеющие право на получение денежных выплат, установленных Законом Пензенской области от 20.12.2004 N 715-ЗПО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Пензенской области" (с изменениями).

Основанием для получения льготы на проезд являлся единый социальный проездной билет (далее - ЕСПБ) установленного образца (пункт 3 Порядка). Денежные средства за проданные ЕСПБ, за вычетом затрат на изготовление, подлежали распределению между перевозчиками пропорционально, в соответствии с данными обследования пассажиропотока или фактически выполненной транспортной работой (пункт 10 Порядка). Стоимость проезда по ЕСПБ в месяц в спорном периоде установлена в размере 260 руб.

Во исполнение постановления Правительства Пензенской области от 29.04.2009 N 337-пП между истцом и Управлением транспорта и связи г. Пензы был заключен договор от 09.04.2007 N 1 на организацию перевозок пассажиров автобусами большой и средней вместимости (далее - договор), который действовал в спорный период в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2009. По условиям договора истец принял на себя обязательство по предоставлению льгот отдельным категориям граждан в соответствии с действующим законодательством.

Для реализации обязательств по договору истец в связи с недостаточностью собственного транспорта привлекал к перевозке граждан иные организации, в том числе общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Дилижанс" и общество с ограниченной ответственностью "Меркурий", заключив с ними агентские договоры от 09.04.2007 N 3 и N 4.

Таким образом, обязательство перевозчика осуществлялось истцом с использованием как собственного транспорта, так и с привлечением транспорта иных лиц.

Истец, являясь в спорный период единственным официальным перевозчиком на территории г. Пензы, производил перевозку льготной категории граждан и получал возмещение из регионального и федерального бюджета в виде субсидий и выручку от реализации ЕСПБ.

Однако выручка от реализации ЕСПБ и субвенции, полученные из бюджета, не возместили полностью расходы истца на перевозку льготных категорий граждан, в связи с чем предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Обращаясь с настоящим иском, МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" дополнительно к сумме убытков, возмещенных по решению суда в рамках дела N 49-8539/2013, просило взыскать с ответчиков сумму 123 194 831 руб. 94 коп. за оказание услуг по перевозке льготных категорий пассажиров с использованием транспорта агентов с января 2011 года по март 2012 года, так как агенты самостоятельно лишены права возместить расходы в соответствии с положениями части 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, и эта обязанность судом была возложена на истца, как перевозчика.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23) и исходили из того, что льготы предоставлены гражданам, входящим в федеральный и региональный регистр льготников, их финансирование относится соответственно к расходным обязательствам Российской Федерации и Пензенской области.

Однако судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном общественном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами. С 01.01.2005 предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату. Вместе с тем данный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 16.10.1999 N 184-ФЗ) включена статья 16.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

Согласно статье 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).

При этом передача субъектам Российской Федерации полномочий по обеспечению мерами социальной поддержки ряда лиц и отнесение соответствующих расходных обязательств к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации не лишает субъекты Российской Федерации возможности в случае необходимости решить на бюджетном уровне вопросы софинансирования Российской Федерацией льгот, предоставленных отдельным категориям граждан федерального регистра. Однако такие вопросы подлежат разрешению по нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы права свидетельствует об отсутствии у истца права требовать возмещения убытков, возникших в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан, включенных в федеральный регистр, с Российской Федерации.

Кроме того, суды, взыскивая спорную сумму убытков с Российской Федерации, не приняли во внимание положения статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации об основаниях возникновения обязательств у Российской Федерации и у ее субъектов.

Между тем пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 судам было разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Постановлением Правительства Пензенской области от 24.09.2009 N 337-пП предусмотрена компенсация транспортным организациям из областного бюджета недополученных доходов в связи с предоставлением права льготного проезда гражданам как федерального, так и регионального регистров.

Таким образом, судами необоснованно удовлетворены требования, заявленные истцом к Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, кассационная коллегия полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований к Российской Федерации в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что в части взыскания убытков с Пензенской области обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что сумма неполученной предприятием компенсации за перевозку льготных категорий граждан из регионального бюджета составила 45 139 939 руб., в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с первого ответчика убытков в указанном размере.

Суд признал правильным расчет убытков, произведенный ответчиками, исходя из процентного соотношения льготных пассажиров, определенных по результатам обследования пассажиропотока в конце 2011 года, конце 2012 года, к общему числу перевезенных платных пассажиров, исходя из тарифа по провозной плате, который отражает реально понесенные перевозчиком убытки.

В части применения тарифа ответчики при расчете использовали тариф для провозной платы на перевозку пассажиров в сумме 11 руб. за одну поездку, установленный постановлением администрации г. Пензы от 15.07.2010 N 746 и действовавший в спорный период.

Судебная коллегия считает, что выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы ответчиков об отсутствии у истца реально понесенных убытков, что исключает право перевозчика на удовлетворение настоящего иска, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками в кассационных жалобах не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в части взыскания убытков с Пензенской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А49-14439/2014 в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки г. Пензы" убытков в размере 31 546 441 руб. отменить.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова