Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф06-428/15 по делу N А49-14439/2014

г. Казань

21 февраля 2017 г.

Дело N А49-14439/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

ответчика - Шарапова С.А., доверенность от 02.02.2017 N 3,

третьего лица (Министерство финансов Пензенской области) - Темеровой Л.Н., доверенность от 09.01.2017 N 13-01, Бакеевой О.В., доверенность от 09.01.2017 N 13-06,

третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Меркурий") - Новикова С.В., доверенность от 01.02.2017,

третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Дилижанс") - Новикова С.В., доверенность от 01.02.2017,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица (муниципальное унитарное предприятие "Аналитический региональный центр информационных систем города Пензы") - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" и общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Дилижанс"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.08.2016 (судья Енгалычева О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А49-14439/2014

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки города Пензы", г. Пенза (ОГРН 1055802011210) к Пензенской области в лице Министерства промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области, г. Пенза, о взыскании убытков, с участием третьих лиц: Министерства финансов Пензенской области, г. Пенза, муниципального унитарного предприятия "Аналитический региональный центр информационных систем города Пензы", г. Пенза, общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1025801108508, ИНН 5834013172), общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Дилижанс" (ОГРН 1035802003940, ИНН 5834026622),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Пассажирские перевозки города Пензы" (далее - истец, МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Пензенской области в лице Министерства промышленности, транспорта, инновационной политики и информатизации Пензенской области (новое наименование - Министерство промышленности, транспорта, инновационной политики Пензенской области (далее - Министерство промышленности Пензенской области)) и к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании убытков в сумме 123 194 831,94 руб., причиненных истцу в связи с перевозкой в 2011 году и первом квартале 2012 года отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Пензенской области и законодательством Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство финансов Пензенской области (далее - Минфин Пензенской области), муниципальное унитарное предприятие "Аналитический региональный центр информационных систем города Пензы".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, исковые требования удовлетворены частично. С Пензенской области в лице Министерства промышленности Пензенской области за счет казны Пензенской области в пользу истца взысканы убытки в размере 45 139 939 руб.; с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации - 31 546 441 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2015 решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А49-14439/2014 в части взыскания с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 31 546 441 руб. отменены. В удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 были оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N 306-ЭС125-17361 принятые по настоящему делу судебные акты в отношении требований к Пензенской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд объединил в одно производство дело N А49-14439/2014 и дело N А49-12427/2015 по иску МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" к Пензенской области в лице Министерства промышленности Пензенской области о взыскании 35 928 225,65 руб. убытков, причиненных в связи с перевозкой агентами истца в 2011 году и первом квартале 2012 года отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Пензенской области и законодательством Российской Федерации. Делу присвоен арбитражный номер А49-14439/2014.

Суд также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий") и общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Дилижанс" (далее - ООО "Корпорация Дилижанс").

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с Пензенской области в лице Министерства промышленности Пензенской области убытки в сумме 161 124 237,21 руб. (дополнение к иску от 01.07.2016). Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Меркурий" и ООО "Корпорация Дилижанс" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Ответчик в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационные жалобы и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Муниципальное унитарное предприятие "Аналитический региональный центр информационных систем города Пензы" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены, так как обществом не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, то есть не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (статьи 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 15, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями в кассационных жалобах не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы подателей жалоб, изложенные в кассационных жалобах, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А49-14439/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова