Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2015 г. N Ф06-294/15 по делу N А55-894/2015

г. Казань

22 октября 2015 г.

Дело N А55-894/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

заявителя - Козловой И.А., доверенность от 14.02.2014,

третьего лица - Бисяриной Н.И., доверенность от 03.03.2015 N 3-49/37,

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2015 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-894/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз" (ИНН 6367651696, ОГРН 1026303510155), г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, об оспаривании отказа в государственной регистрации договора аренды, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансгруз" (далее - ООО "Трансгруз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации договора от 09.09.2014 N 917 об аренде земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, в границах улиц Заводское шоссе и улицы Кабельной, а также об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию указанного договора.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство строительства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя и третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2014 ООО "Трансгруз" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением N 63-63-01/072/2014-57 о государственной регистрации договора аренды от 09.09.2014 N 917, заключенного на основании приказа Министерства строительства Самарской области от 18.08.2014 N 335-п на срок с 18.08.2014 по 17.08.2019, предметом которого является земельный участок площадью 1300 кв.м (местоположение: г. Самара, Советский район, в границах Заводского шоссе и улицы Кабельной) с кадастровым номером 63:01:0930006:1333, предоставленный для строительства производственного склада.

С заявлением Общество представило документы, необходимые для проведения государственной регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), в том числе приказ Министерства строительства Самарской области от 03.02.2014 N 49-п "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения производственного склада обществу с ограниченной ответственностью "Трансгруз" на земельном участке, расположенном в границах Заводского шоссе и улицы Кабельной в Советском районе города Самары".

В ходе рассмотрения заявления общества Управление Росреестра по Самарской области 24.07.2014 направило в Министерство строительства Самарской области запрос о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение при предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930006:1333 постановления Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах" (далее - Постановление N 639).

Министерство строительства Самарской области письмом от 30.10.2014 N 3/7525 сообщило Управлению Росреестра по Самарской области о том, что императивные нормы Постановления N 639 на рассматриваемые правоотношения не распространяются, поскольку ООО "Трансгруз" обратилось с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта 20.04.2012 (вх. N 20120196), то есть до принятия и вступления в силу названного постановления.

Управление Росреестра по Самарской области направило Обществу сообщение от 25.11.2014 N 01/072/2014-057 об отказе в государственной регистрации договора аренды в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации права, представлением на государственную регистрацию документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства, и отсутствием у органа, осуществляющего публичные полномочия, документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации права. При этом Управление Росреестра по Самарской области указало на непредставление документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления земельного участка для строительства производственного склада без проведения торгов, а также соответствующих требованиям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с учетом ограничений, установленных Постановлением N 639.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что административная процедура предоставления спорного земельного участка была начата до вступления в законную силу Постановления N 639, в связи с чем действия последнего к данному случаю неприменимы.

По мнению судебной коллегии выводы судов нельзя признать в полной мере правильными.

В силу статьи 3 ЗК РФ отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством, которое состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

При этом, как следует из пункта 11 статьи 1 указанного Кодекса при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, который состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе и земельных, а земельное законодательство - специальные нормы регулирования земельных отношений. Специфика разграничения обусловлена публичным характером регулирования земельных отношений. Исходя из этого, согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ, гражданским законодательством регулируются имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, если иное не предусмотрено земельным, лесным, природоохранительным, иными специальными федеральными законами.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ (в редакции до - 01.03.2015).

Орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 названного Кодекса органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Положения пункта 3 статьи 31 ЗК РФ призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ. При этом, первоначальным этапом предоставления участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 30 ЗК РФ, введенным Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ и вступившим в силу с 01.01.2010, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Перечень случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара исключительно на торгах установлен Постановлением N 639. В соответствии с пунктом 5 настоящего постановления оно вступило в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в газете "Волжская коммуна", от 13.11.2012 N 418 (28346), то есть 23.11.2012.

Таким образом, с указанного момента вступил в силу нормативный акт, предусматривающий иной порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства объектов бытового обслуживания, исключительно путем проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По смыслу принципа правовой определенности для признания нарушенными прав заявителя в результате применения законодательных норм с обратной силой он должен привести доказательства того, что если бы такие нормы не были применены, его заявление было бы удовлетворено с абсолютной вероятностью (Европейская Конвенция "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950).

Принцип правовой определенности, не допускающий применение законодательных положений с обратной силой, имеет своей целью обеспечение стабильности защиты приобретенных гражданами прав. Пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П установлено, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Таким образом, учитывая специфику статей 30, 31 ЗК РФ, гражданские правоотношения по использованию земельного участка

возникают не с момента обращения заявителя за его предоставлением, а после принятия решения о предоставлении земельного участка на определенном праве.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что на момент вступления в силу Постановления N 639 акт о выборе земельного участка не утвержден, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято, публичное информирование произведено не было, то есть в данном деле общество до 23.11.2012 не приобрело каких-либо прав в отношении испрашиваемого земельного участка и не представило бесспорных доказательств того, что приобрело бы эти права, если бы положения Постановления N 639 не были применены. В связи с чем ссылка судов на положения статьи 4 ГК РФ о недопустимости придания названному постановлению обратной силы безосновательна, так как между сторонами не возникли какие-либо публичные правоотношения, из которых бы следовало, что у органа государственной власти на момент принятия Постановления N 639 уже возникла обязанность по предоставлению земельного участка.

При таких обстоятельствах отказ в регистрации договора аренды спорного участка закону не противоречит, в связи с чем принятые судебные акты подлежат отмене, а требования общества отклонению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2015 по делу N А55-25355/2015.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А55-894/2015 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина