Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2015 г. N Ф06-1829/15 по делу N А65-30748/2014

г. Казань

23 октября 2015 г.

Дело N А65-30748/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Гарифулинной К.Р.,

при участии представителей:

истца - Воймана А.Б., Салиховой Л.А., Мустафиной Э.И. - по доверенности от 20.10.2015 N 652/15,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Савиново"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-30748/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Савиново" к индивидуальному предпринимателю Якунину А.М., с участием третьего лица - муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о взыскании 534 593,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Савиново" (далее - истец, ООО "ТК "Савиново") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнений, к индивидуальному предпринимателю Якунину А.М. (далее - ответчик, ИП Якунин А.М.) о взыскании неосновательного обогащения по возмещению арендных платежей за пользование земельным участком в размере 592 872,51 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.08.2008 Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (арендодатель) и ООО "Фон" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 13051, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 17590,0 кв.м. с кадастровым номером 16:50:110605:286, категория земель земли населенных пунктов, адрес расположения земельного участка - г. Казань, Ново-Савиновский район, пр. Ямашева, разрешенное пользование - занимаемый продовольственным корпусом Торгового комплекса "Савиново".

Срок аренды - до 16.07.2051.

Арендная плата по условиям договора начисляется с 01.02.2008.

Арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа каждого текущего месяца, размер арендной платы не является фиксированным и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации).

Согласованный сторонами при заключении договора размер арендной платы - 6 234 775,50 руб. (в год) или 519 564,63 руб. (в месяц).

ООО "Фон" (арендатор) и ЗАО "Фон" (новый арендатор) 18.09.2008 заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 13051, в соответствии с которым, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 13051 от 18.08.2008 перешли к ЗАО "Фон".

ЗАО "Фон" (арендатор) и ООО "Торговый комплекс "Савиново" (новый арендатор) 01.05.2012 заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 13051, в соответствии с которым, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 18.08.2008 N 13051 перешли к ООО "Торговый комплекс "Савиново".

ИП Якунин А.М. является собственником нежилых помещений общей площадью 481,2 кв.м, находящихся в торговом комплексе "Савиново. Все для дома".

Указанное обстоятельство подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Истец, исполняя условия договора аренды, оплачивает Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани арендные платежи за земельный участок, на котором размещается торговый комплекс "Савиново. Все для дома".

Истец считая, что собственники нежилых помещений, находящихся в указанном комплексе, обязаны возмещать ему расходы на оплату арендных платежей по договору аренды земельного участка от 18.08.2008 N 13051 пропорционально принадлежащей им доле, обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, основываясь на нормах жилищного законодательства, исходили из того, что истец не доказал получения статуса управляющей организации. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Кроме того, суды указали, что договор аренды земельного участка должен был заключаться третьим лицом со множественностью лиц на стороне арендатора, а не с одним единственным арендатором. Обязанность по оплате пользования частью земельного участка пропорционально площади нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика возникла у ответчика с момента такого пользования исключительно перед лицом, уполномоченным распоряжаться муниципальными землями, а именно перед МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани". При этом, агентского договора ответчик с истцом не заключал, следовательно, у истца отсутствовали какие-либо основания по оплате части арендной платы третьему лицу за ответчика.

Между тем, судами не учтено следующее.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Ответчик, как собственник нежилых помещений общей площадью 481,2 кв.м, находящихся в торговом комплексе "Савиново. Все для дома", в заявленный истцом период являлся фактическим землепользователем части спорного земельного участка, в связи с чем, у него возникла обязанность по возмещению стоимости пользования земельным участком пропорционально занимаемой объектом недвижимости.

При этом, отсутствие заключенного договора аренды земельного участка конкретно с ответчиком не освобождает его, как фактического землепользователя, от обязанности вносить плату за пользование и не лишает другое лицо, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Материалами дела подтверждено, что истец в полном объеме оплачивал арендные платежи за весь спорный земельный участок на основании договора аренды, заключенного между ЗАО "Фон" (арендатор) и ООО "Торговый комплекс "Савиново" (новый арендатор) 01.05.2012 по передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 13051, в соответствии с которым, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 18.08.2008 N 13051 перешли к ООО "Торговый комплекс "Савиново".

Доказательств оплаты за пользование частью земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено.

Исковые требования были заявлены истцом на основании норм о неосновательном обогащении.

Судами оценка доводам искового заявления в части применения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не дана.

Также не дана оценка представленному в материалы дела протоколу N 3 от 23.04.2012, подтверждающего полномочия истца на заключение договора аренды земельного участка N 13051 от имени собственников помещений в торговом комплексе.

При таких условиях, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А65-30748/2014 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров К.Р. Гарифуллина