Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2015 г. N Ф06-1093/15 по делу N А65-939/2015

г. Казань

26 октября 2015 г.

Дело N А65-939/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Петрова А.Л., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Бочкарева О.В., доверенность от 12.01.2015,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2015 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Холодная С.Т., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-939/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СервисТрансКлининг", к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания", о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СервисТрансКлининг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Тукаевского отдела (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды, изложенного в сообщении от 17.10.2014 N 90/026/2014-164, обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды от 19.02.2013 N ФПК/6/А/9779/131000034

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным сообщение управления об отказе от 17.10.2014 N 90/026/2014-162 в государственной регистрации договора аренды, обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем предоставления дополнительного срока для предоставления документов и своевременного рассмотрения представленных документов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь в ее обосновании на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - компания) в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между компанией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 19.02.2013 N ФПК/6/А/9779/131000034, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, с/с Круглопольский, станция Круглое Поле, ул. Вокзальная, включающее в себя: нежилое помещение N 26 площадью 10,3 кв. м, расположенное на первом этаже здания вокзала (общая площадь 662,1 кв. м), свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2012 серия 16-АК N 646723, кадастровый номер 16:39:16 07 02:249:92:002:257:000002220.

Имущество расположено на земельном участке общей площадью 1073140,00 кв. м, с кадастровым N 16:52:00 00 00:0019. 06.09.2014.

18.09.2014 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации до 20.10.2014, поскольку отсутствовали документы: подтверждающие одобрение крупной сделки либо подтверждающие, что данная сделка не относится к крупной а также наличием разницы между датами подписания договоров и актов приема-передачи недвижимого имущества.

Кроме того обществом не представлена доверенность от 12.03.2012 N 74-Д, указанная в названном договоре аренды, в которой должны быть указаны полномочия на подписание данного договора.

17.10.2014 управлением вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации договора аренды.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что указание регистрирующего органа в сообщении об отказе в государственной регистрации об отсутствии документов, подтверждающих одобрение крупной сделки либо подтверждающие, что данная сделка не относится к крупной, незаконно, поскольку регистрирующий орган не вправе требовать доказательств одобрения совершения крупной сделки, так как предоставление указанных документов не предусмотрено Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее - Закон N 122), так как государственная регистрация была приостановлена до 20.10.2014, решение об отказе, вынесенное 17.10.2014 незаконно, поскольку вынесено до истечения срока, установленного для предоставления документов.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования частично, исходили из следующего.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен Законом N 122, абзацем 3 статьи 1 которого установлено, что к недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации, относятся: земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 122 государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона N 122 государственная регистрация прав (сделок) приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Если в течение срока, на который была приостановлена государственная регистрация, не будут устранены препятствующие ей причины, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации права (сделки) и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

В государственной регистрации прав (сделок) может быть отказано, если представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации; имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Судами установлено, что 06.09.2014 заявителем в Тукаевский отдел управления были представлены документы на государственную регистрацию договора аренды от 19.02.2013 N ФКП/16/А/9779/13/000034 на нежилое помещение площадью 10,3 кв. м расположенное на первом этаже здания вокзала.

18.09.2014 государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации до 20.10.2014 поскольку отсутствовали документы, подтверждающие одобрение крупной сделки либо подтверждающие, что данная сделка не относится к крупной, имелось разногласие между датами подписания договоров и актов приема-передачи недвижимого имущества, отсутствовала доверенность от 12.03.2012 N 74-Д выданная предприятием на имя Попова А.В.

17.10.2014 управлением было вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации договора аренды.

Таким образом, отказ в государственной регистрации договора аренды имеет место в период приостановления государственной регистрации, что противоречит закону.

При таких обстоятельствах суды признали, что принимая, 17.10.2014 сообщение об отказе в государственной регистрации договора аренды, регистрирующий орган нарушил право заявителя на предоставление до 20.10.2014 запрашиваемых документов.

Из абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона N 122 следует, что в государственной регистрации права может быть отказано только по истечении срока, на который была приостановлена государственная регистрация, а сообщение об отказе в государственной регистрации от 17.10.2014 N 90/026/2014-162 принято регистрирующим органом до истечения срока, указанного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 18.09.2014, в связи с чем данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания оспариваемого отказа недействительным.

Суд кассационной инстанции учитывает также и тот факт, что 20.10.2012 (понедельник) по утверждению заявителя общество явилось в регистрирующий орган с необходимой доверенностью, однако ему было сообщено о принятом 17.10.2014 решения об отказе в государственной регистрации. На данное обстоятельство общество ссылалось и при обращении в суд с настоящим заявлением, а регистрирующим органом этот факт не был опровергнут.

Не указание судом срока совершения регистрирующим органом соответствующих действий, как это предусмотрено часть. Статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не может служить основанием к изменению судебных актов, поскольку такой срок должен быть разумным и достаточным для исполнения требований регистрирующего органа.

Поскольку доказательств наличия сведений о возможно ничтожном договоре аренды отсутствовали требования регистрирующего органа о предоставлении доказательств отсутствие совершения крупной сделки не правомерно.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию регистрирующего органа в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу N А65-939/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

А.Л. Петров М.В. Коноплева