Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2015 г. N Ф06-2156/15 по делу N А06-839/2015

г. Казань

26 октября 2015 г.

Дело N А06-839/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Михайлова А.Д. (доверенность от 17.07.2015 N 5), Строковой О.К. (доверенность от 17.07.2015 N 3),

ответчика - Карпович Т.Г. (доверенность от 20.10.2014 без номера),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судосервис"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Камерилова В.А., Клочкова Н.А.)

по делу N А06-839/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судосервис", г. Камызяк Камызякского района Астраханской области, (ОГРН 1023000850498, ИНН 3005005777) к государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор", г. Астрахань (ОГРН 1123015000206, ИНН 3015095508) о взыскании 33 135 097 руб. 60 коп.,

по встречному исковому заявлению государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор", г. Астрахань (ОГРН 1123015000206, ИНН 3015095508) к обществу с ограниченной ответственностью "Судосервис", г. Камызяк Камызякского района Астраханской области (ОГРН 1023000850498, ИНН 3005005777), о расторжении контракта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Судосервис" с иском к государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" о взыскании 33 135 097 руб. 60 коп. разницы в стоимости подлежащих выполнению и фактически выполненных работ по государственному контракту для государственных нужд Астраханской области от 05.12.2011 N 0125200001311000034-0044634-01.

Государственное казенное учреждение Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Судосервис" о расторжении государственного контракта для государственных нужд Астраханской области от 05.12.2011 N 0125200001311000034-0044634-01.

Решением от 22.05.2015 а Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-839/2015 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: первоначальный иск удовлетворен - с ответчика взыскано в пользу истца 33 135 097 руб. 60 коп. разницы в стоимости подлежащих выполнению и фактически выполненных работ по государственному контракту для государственных нужд Астраханской области от 05.12.2011 N 0125200001311000034-0044634-01, в удовлетворении встречного иска отказано, с государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" в доход федерального бюджета взыскано 188 675 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, государственное казенное учреждение Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" обратилось с апелляционной жалобой.

В ходе производства в суде апелляционной инстанции, Государственное казенное учреждение Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" обратилось с ходатайством о назначении судебной строительной и бухгалтерской экспертизы, передав на разрешение экспертов вопросы относительно объема, стоимости фактически выполненных работ по государственному контракту от 05.12.2011 N 0125200001311000034-0044634-01.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу назначена комплексная судебно-строительная бухгалтерская экспертиза. Производство по рассмотрению апелляционной жалобы приостановлено на срок проведения экспертизы.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части приостановления производства по апелляционной жалобе и направить кассационную жалобу для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции о назначении по делу судебной экспертизы и приостановлении производства по делу в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Кодексом, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 указанного Кодекса. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Таким образом, рассматривая жалобу на определение о приостановлении производства по делу, арбитражный суд вправе оценивать лишь правомерность назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами имеется спор о стоимости и объемах фактически выполненных подрядчиком работ по государственному контракту от 05.12.2011 N 0125200001311000034-0044634-01.

Для разрешения возникших между сторонами разногласий требуются специальные познания, которыми суд не обладает.

В связи с тем, что требуются специальные познания в данной области, судом апелляционной инстанции на основании статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза с целью установления данных обстоятельств, в связи с чем производство по делу приостановлено.

В силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, приостанавливая производство по делу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 144 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А06-839/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова