Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2015 г. N Ф06-1912/15 по делу N А57-29057/2014

г. Казань

27 октября 2015 г.

Дело N А57-29057/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2015 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Камерилова В.А., Клочкова Н.А.)

по делу N А57-29057/2014

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ДЕКО" (ОГРН 1026403668565, ИНН 6455001270) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", ликвидационная комиссия муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" о взыскании 222728 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "ДЕКО" с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны муниципального образования 222 728 руб. 31 коп., взысканных с основного должника - муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" решениями Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2008 года по делу N А57-2005/08-18, от 27 марта 2008 года по делу N А57-2004/08-18, от 27 марта 2008 года по делу N А57-2006/08-18, от 27 марта 2008 года по делу N А57-2007/08-18.

Определением от 26 февраля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", ликвидационная комиссия муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова".

Решением от 09.06.2015 Арбитражного суда Саратовской области по исковые требования удовлетворены: с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования в пользу истца взыскано в порядке субсидиарной ответственности 222 728 руб. 31 коп. задолженности по договорам подряда от 21 марта 2005 года N N 105, 107, 108, 109, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), расходы по оплате государственной пошлины, взысканные с основного должника - муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" решениями Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2008 года по делам NN А57-2004/08-18, А57-2005/08-18, А57-2006/08-18, А57-2007-08/18. В иске к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2015 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" оставлены без удовлетворения.

Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с состоявшимися судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требования закрытого акционерного общества "ДЕКО" отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения и соблюдение судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2008 по делу N А57- 2005/08 18 с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в пользу ЗАО "ДЕКО" взысканы денежные средства в размере 73 392,76 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2008 г. по делу N А57- 2004/08 18 с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в пользу ЗАО "ДЕКО" взысканы денежные средства в размере 58 054,96 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2008 г. по делу N А57- 2006/08 18 с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в пользу ЗАО "ДЕКО" взысканы денежные средства в размере 39 950 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2008 по делу N А57- 2007/08 18 с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в пользу ЗАО "ДЕКО" взысканы денежные средства в размере 51 330,59 рублей.

Для принудительного исполнения указанных решений суда выданы исполнительные листы: N С156721 от 27.04.2008, N С156722 от 27.04.2008, N С156723 от 27.04.2008, N С156724 от 27.04.2008.

На основании постановлений об окончании исполнительных производств по вышеназванным исполнительным листам последние возвращены взыскателю без исполнения. Требование об оплате долга было направлено в ликвидационную комиссию муниципального учреждения Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" от 14 ноября 2011 года. Письмом от 27 апреля 2012 года N 157 истец просил ликвидационную комиссию сообщить о включении взысканных денежных сумм в промежуточный ликвидационный баланс. Сведения о включении взысканных сумм в промежуточный ликвидационный баланс отсутствуют.

Из ответа должника от 25 июля 2014 года установлено, что промежуточный ликвидационный баланс учреждения не сформирован, расчеты с кредиторами не производятся, судебные решения не исполняются.

Судом кассационной инстанции установлено, что доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым уже дана надлежащая правовая оценка

Довод заявителя о неправильном применении судами норм статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения был исследован судами и ему дана надлежащая оценка на основании правильного применения норм материального права по времени действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с абзацем шестым пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Согласно пункту 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

По общему правилу акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам последнего, судам надлежит учитывать, что принятие учреждением денежных обязательств с превышением сметы расходов не является основанием для отказа в привлечении собственника учреждения к субсидиарной ответственности по таким обязательствам образовалась до вступления в законную силу статьи 120 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

Судами правильно принято во внимание, что основной должник находится в стадии ликвидации. Информация о том, что должник находится в стадии ликвидации, опубликована в Вестнике государственной регистрации от 21 декабря 2011 года N 50 (357), часть 1.

Требования о признании закрытого акционерного общества "ДЕКО" кредитором и об уплате задолженности, взысканной решениями Арбитражного суда Саратовской области, получены должником.

В соответствии с Положением о Комитете по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2007 года N 19-172 Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" является финансовым органом Администрации муниципального образования "Город Саратов", функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования "Город Саратов" в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений Администрации муниципального образования "Город Саратов", а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. На основании пункта 3.44 Положения комитет выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города. По условиям пункта 3.45 Положения комитет исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.

При разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. Финансовый орган муниципального образования "Город Саратов" привлечен к участию в настоящем деле, взыскание произведено с публично-правового образования за счет средств казны, а не с муниципального органа.

Таким образом, взыскание долга обоснованно произведено с муниципального образования "Город Саратов" с учетом норм действующего законодательства.

Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поданное Администрацией муниципального образования "Город Саратов" в суде первой инстанции не является основанием для его применения.

Поскольку надлежащей стороной (ответчиком) по делу признан Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", а Администрация муниципального образования "Город Саратов" признана ненадлежащим ответчиком, то заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поданное ненадлежащей стороной, согласно пункту 10 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" правового значения не имеет.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А57-29057/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

М.З. Желаева М.М. Сабиров