Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2015 г. N Ф06-1511/15 по делу N А12-664/2015

г. Казань

27 октября 2015 г.

Дело N А12-664/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Афризановой Э.Т., доверенность от 06.08.2014 N 11,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Юниж-Строй"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2015 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Лыткина О.В.)

по делу N А12-664/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альмина" (ИНН 3444178922, ОГРН 1103444004300) к закрытому акционерному обществу "Юниж-Строй" (ИНН 3443040350, ОГРН 1023402979654) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альмина" (далее - ООО "Альмина", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Юниж-Строй" (далее - ЗАО "Юниж-Строй", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 872 018,48 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015, иск ООО "Альмина" удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО "Юниж-Строй" просит отменить названные решение и постановление судов и исковое заявление ООО "Альмина" к ЗАО "Юниж-Строй" оставить без рассмотрения, считая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, истцом нарушен предусмотренный договором поставки от 20.12.2010 N 20-12/2010-п досудебный порядок урегулирования спора. Также ответчик полагает, что истец необоснованно обратился с иском о взыскании задолженности в денежной форме, поскольку установленная договором обязанность покупателя оплатить поставщику товар означает передать объекты долевого строительства, то есть жилые и нежилые помещения.

Представитель ООО "Альмина" в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ЗАО "Юниж-Строй" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 20.12.2010 между ООО "Альмина" (Поставщик) и ЗАО "Юниж-Строй" (Покупатель) был заключен договор N 20-12/2010-п, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора выполнить поставку строительных материалов в количестве, ассортименте и цене, которые определяются в соответствии с предоставленными от Покупателя заявками, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар согласно условиям данного договора поставки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора его цена составляет 50 946 000 руб.

Согласно пункту 4.3 договора оплата по договору производится путем выделения Поставщику:

- объектов долевого строительства (жилые помещения) в жилом доме N 5 в мкр. 122-123 Дзержинского района г. Волгограда путем заключения договоров участия в долевом строительстве из расчета 35 000 руб. за один квадратный метр;

- объектов долевого строительства (нежилые помещения) в жилом доме N 5 в мкр. 122-123 Дзержинского района г. Волгограда путем заключения договоров участия в долевом строительстве из расчета 35 000 руб. за один квадратный метр.

Перечень жилых и нежилых помещений определен сторонами в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что во исполнение взятых на себя по договору обязательств он поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний товарными накладными и актами, а ответчик нарушил договорные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 872 018,48 руб., которая не погашена несмотря на направленную в адрес ответчика претензию.

Ответчик с иском не согласился и заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, полагая, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Однако судом первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку истец представил доказательства соблюдения претензионного порядка.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Как установлено судами и не оспаривалось ответчиком, истцом обязательства по поставке товара исполнены, товар ответчиком принят без замечаний по представленным в материалы дела товарным накладным. Факт наличия у ответчика на момент рассмотрения спора задолженности в сумме 872 018,48 руб. по оплате поставленного истцом товара установлен судами и подтверждается материалами дела (договором, товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов).

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по оплате поставленного истцом в рамках вышеуказанного договора товара, суды правомерно удовлетворили требования истца.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно обратился с иском о взыскании задолженности в денежной форме, поскольку установленная договором обязанность Покупателя оплатить Поставщику товар означает передать объекты долевого строительства, то есть жилые и нежилые помещения, обоснованно отклонен судами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указывалось выше, цена договора составила 50 946 000 руб. Вместе с тем условиями пункта 4.3 договора стороны предусмотрели альтернативный порядок оплаты по данному договору, согласно которому оплата производится путем выделения Поставщику объектов долевого строительства путем заключения договоров участия в долевом строительстве.

На основании пункта 4.4 договора стороны обязуются каждый месяц производить сверку расчетов.

Сторонами подписан без разногласий акт сверки взаимных расчетов за период с сентября 2012 года по октябрь 2013 года, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет в денежном выражении 872 018,48 руб.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что после подписания сторонами акта сверки Покупатель в течение 10 календарных дней на основании письменной заявки, в которой указывается номер договора участия в долевом строительстве, обязуется предоставить Поставщику надлежаще оформленные справки об отсутствии претензий по оплате цены договора участия в долевом строительстве.

В пункте 4.6 договора стороны согласовали, что моментом исполнения обязательств Покупателя по оплате является дата выдачи Продавцу справки об отсутствии претензий по оплате цены договора участия в долевом строительстве.

В данном случае ответчик при расчетах с истцом путем выделения объектов долевого строительства обязан был направить в адрес последнего оферту в виде предложения заключения договоров участия в долевом строительстве.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств как предложений заключения, так и фактического заключения договоров участия в долевом строительстве, равно как и выдачи справок об отсутствии претензий по оплате цены этих договоров, которые являются подтверждением оплаты.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

В связи с принятием настоящего постановления с ЗАО "Юниж-Строй" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А12-664/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Юниж-Строй" (ИНН 3443040350, ОГРН 1023402979654) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А Филимонов