Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2015 г. N Ф06-3079/15 по делу N А55-16265/2014

г. Казань

27 октября 2015 г.

Дело N А55-16265/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Петров А.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А55-16265/2014

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб", третье лицо: Управление Росреестра по Самарской области, об истребовании земельного участка и взыскании 290 227 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройснаб" 21.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2014 по делу N А55-16265/2014.

В связи с пропуском срока на кассационное обжалование обществом заявлено ходатайство о его восстановлении, мотивированное тем, что о состоявшемся судебном решении ему стало известно после ознакомления 29.05.2015 с материалами дела, при котором выяснилось, что судебные почтовые отправления направлялись не по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем общество обратилось с апелляционной жалобой с заявлением ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении которого апелляционным судом было отказано. Считает, что вышеизложенные обстоятельства не позволили своевременно обратиться с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Как видно из материалов дела, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2014 была подана апелляционная жалоба, которая была возвращена определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При этом постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Пресекательный шестимесячный срок обжалования решения Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2014 с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 15.06.2015, кассационная жалоба подана обществом 09.10.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и установив, что кассационная жалоба подана за пределами шестимесячного срока, являющегося пресекательным, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" от 08.09.2015 N 031/15 по делу N А55-16265/2014 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Л. Петров