Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2015 г. N Ф06-1364/15 по делу N А49-871/2015

г. Казань

29 октября 2015 г.

Дело N А49-871/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙСЕРВИС", г. Пенза

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2015 (судья Каденкова Е.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А49-871/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Комфорт", г. Пенза (ОГРН 1095835003208) к обществу с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙСЕРВИС", г. Пенза (ОГРН 1045803004301) о взыскании 2 145 731,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Пензенской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Комфорт" (далее - ООО "Энергосбыт-Комфорт", истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙСЕРВИС" (далее - ООО "КАПСТРОЙСЕРВИС", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору от 01.09.2012 N 27Т-ЭК/12 в сумме 1 766 415,59 руб. за следующий период: декабрь 2014 года, январь, февраль 2015 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, исковые требования удовлетворены. С ООО "КАПСТРОЙСЕРВИС" в пользу ООО "Энергосбыт-Комфорт" взыскан долг в сумме 1 766 415,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 939 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "КАПСТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А49-871/2015 отменить, в удовлетворений исковых требований отказать, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение судами обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

20 октября 2015 года в суд кассационной инстанции от ООО "КАПСТРОЙСЕРВИС" поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с тем, что представитель общества не может явиться на судебное заседание, так как находится на стационарном лечении.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции отклонил его, поскольку кассационная инстанция рассматривает дело по имеющимся в нем материалам, позиция ответчика из материалов дела усматривается, в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание представителя лица, подавшего кассационную жалобу, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Кроме того, ответчик является юридическим лицом и доказательств невозможности явки в судебное заседание иного представителя ответчика, ООО "КАПСТРОЙСЕРВИС" не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.09.2012 между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 27Т-ЭК/12, по условиям которого ООО "Энергосбыт-Комфорт" (поставщик) обязалось поставить (отпустить) ООО "КАПСТРОЙСЕРВИС" (исполнителю коммунальных услуг) в точке поставки через присоединенную тепловую сеть и сети горячего водоснабжения тепловую энергию, теплоноситель для нужд отопления, а также горячую воду для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а исполнитель обязался принять тепловую энергию и горячую воду на условиях, предусмотренных договором, а также оплатить ее.

Точки поставки теплоэнергии и горячей воды согласованы сторонами в Приложении N 1 к договору.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что окончательный расчет за потребленную теплоэнергию и горячую воду ответчик обязуется производить не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор заключен сторонами на один год, вступает в силу с даты его подписания и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении (пункт 9.1).

Во исполнение условий договора истец в декабре 2014 года, январе-феврале 2015 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии и на основании показаний приборов учета и тарифов на горячую воду, тепловую энергию, установленных Приказами Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 17.12.2013 N 104 и от 18.12.2013 N 120, произвел расчет ее стоимости.

К оплате ответчику предъявлены счета-фактуры от 31.12.2014 N ИСФ/К2-14-373, от 31.01.2015 N 119, от 28.02.2015 N 17/2, от 28.02.2015 N 16/2, задолженность по которым составила 1 766 415,59 руб.

Отсутствие надлежащего исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности факта поставки на объекты ответчика тепловой энергии, ее объема и стоимости, отсутствия у ответчика возражений относительно объема потребленных ресурсов и размера долга.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта поставки на объекты ответчика тепловой энергии, их объема и стоимости.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, расчет исковых требований не оспорен.

Исходя из этого, суды предыдущих инстанций правомерно признали исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 766 415,59 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды дали оценку фактическим обстоятельствам спора и представленным сторонами в материалы дела доказательствам, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Довод заявителя жалобы о том, что последним предприняты все меры для погашения задолженности, со ссылкой на график погашения задолженности за коммунальные услуги от 30.12.2014, подписанный со стороны ответчика, не опровергает выводов судов об обязанности ответчика как исполнителя коммунальных услуг оплатить стоимость поставленных коммунальных ресурсов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку установленных в рамках настоящего дела фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу судебных актов Арбитражный суд Поволжского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А49-871/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина