Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2015 г. N Ф06-1890/15 по делу N А12-43767/2014

г. Казань

29 октября 2015 г.

Дело N А12-43767/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплевой М.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - Филина Е.А. (доверенность от 30.12.2014),

ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - Гнедковой А.Ю. (доверенность от 18.05.2015); индивидуального предпринимателя Еремина С.В. - Белоножкина А.Ю. (доверенность от 22.12.2014),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2015 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-43767/2014

по исковому заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994), г. Москва, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444112640, ОГРН 1043400312372), г. Волгоград, индивидуальному предпринимателю Еремину Сергею Викторовичу (ИНН 344601025378, ОГРН 305346014000140), г. Волгоград, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074), г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - Управление Росимущества в Волгоградской области), индивидуальному предпринимателю Еремину Сергею Викторовичу (далее - Еремин С.В.), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным договора купли-продажи от 23.08.2014 N 16/14 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, площадью 44 561 кв. м, с кадастровым номером 34:34:070002:0116, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 64-й Армии, 56, заключенного между Управлением Росимущества в Волгоградской области и Ереминым С.В. и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции: обязать Еремина С.В. вернуть Управлению Росимущества в Волгоградской области федеральный земельный участок, площадью 44 561 кв.м, с кадастровым номером 34:34:070002:116, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, 56, а Управление Росимущества в Волгоградской области обязать вернуть Еремину С.В. денежные средства в размере 1 563 344,70 руб., уплаченные по договору купли-продажи от 23.08.2014 N 16/14. Также Росимущество просило признать отсутствующим право собственности Еремина С.В. на недвижимое имущество - многолетние насаждения, сосновые деревья в количестве 1733 шт., назначение: многолетние насаждения, с кадастровым условным номером 34-34-01/053/2007-122, площадью 44 561 кв.м, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, 56.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Росимущество просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, указывая, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность Еремина С.В. с нарушением норм действующего законодательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Волгограда от 25.01.2007 по делу N 2-418/07 за Ереминым С.В. признано право собственности на зеленые неплодоносящие насаждения, площадью 44 561 кв. м, расположенные восточнее ул. 2-ой Продольной магистрали, от АЗС "VIPOIL" N 8 по ул. им. 64-й Армии, 58 на юг в Кировском районе г. Волгограда. Также суд обязал главное Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области зарегистрировать за Ереминым С.В. право собственности на указанный объект недвижимости - зеленые неплодоносящие насаждения, приобретенные на основании договора купли-продажи от 08.12.2006 N 9.

На основании вступившего в законную силу 05.02.2007 решения Кировского районного суда г. Волгограда от 25.01.2007 по делу N 2-418/07 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 34-34-01/053/2007-122 о регистрации права собственности Еремина С.В. на вышеназванный объект недвижимости и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 34 АА N 649585.

В соответствии с распоряжением Управления Росимущества в Волгоградской области от 12.12.2007 N 1126-р между Управлением Росимущества в Волгоградской области (арендодатель) и Ереминым С.В. (арендатор) заключен договор аренды от 12.12.2007 N 651 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, площадью 44 561 кв.м с кадастровым номером 34:34:07 00 02:0116, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 64-й Армии, 56.

В пункт 1.2 договора аренды указано, что на участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие арендатору на праве собственности на основании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2007 N 34-34-01/053/2007-122 многолетние насаждения - сосновые деревья в количестве 1733 шт., назначение: многолетние насаждения.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 29.11.2007 по 28.11.2056 (пункт 2.1 договора).

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2008 сделана соответствующая запись регистрации.

Распоряжением Управлениям Росимущества в Волгоградской области от 26.08.2014 N 465-р земельный участок с кадастровым номером 34:34:070002:0116, площадью 44 561 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 64-й Армии, 56, предоставлен в собственность Еремину С.В.

Между Управлением Росимущества в Волгоградской области (продавец) и Ереминым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 27.08.2014 N 16/14 указанного земельного участка.

В соответствии с пунктами 1.2., 2.1. договора купли-продажи от 27.08.2014 N 16/14 на земельном участке имеются многолетние насаждения - сосновые деревья, площадь 4,45 га, назначение: многолетние насаждения, принадлежащие покупателю на праве собственности, о чем свидетельствует запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2007 N 34-34-01/053/2007-122. Цена участка составляет 1 563 344,70 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств Еремин С.В. перечислил Управлению Росимущества в Волгоградской области денежные средства в размере 1 563 344,70 руб., по акту приёма-передачи от 02.09.2014 продавец передал, а покупатель принял земельный участок.

Переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:070002:116 за Ереминым С.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.09.2004 N 34 - АБ N 241090.

Росимущество, ссылаясь на то, что лес и многолетние насаждения в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) исключены из перечня объектов недвижимости, в связи с чем предоставление земельного участка, занятого многолетними насаждениями, в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не предусмотрено, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.

До вступления в силу Закона N 201-ФЗ статья 130 ГК РФ относила многолетние насаждения к недвижимым вещам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, право собственности Еремина С.В. на многолетние насаждения - сосновые деревья, зарегистрировано на основании вступившего в законную силу судебного акта - решения Кировского районного суда г. Волгограда от 25.01.2007 по делу N 2-418/07.

При этом в мотивировочной части решения указано, что судом учтены положения Закона N 201-ФЗ о внесении изменений в часть 1 статьи 130 ГК РФ в части исключения из перечня видов недвижимости лесов и многолетних насаждений, но решение принято с учетом положений статьи 2 названного федерального закона, которой установлено, что Лесной кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 25.01.2007 установлен факт возникновения отношений по приобретению Ереминым С.В. многолетних насаждений до дня вступления в силу Закона N 201-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент государственной регистрации права) установлены особенности государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда. В соответствии с указанной правовой нормой государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Учитывая, что право собственности на многолетние насаждения, как на объект недвижимости, было зарегистрировано за Ереминым С.В. на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Волгограда, а полномочиями по пересмотру вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции арбитражный суд не обладает, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на многолетние насаждения отсутствующим и недействительным договора купли-продажи земельного участка, занятого многолетними насаждениями.

Принадлежащие Еремину С.В. многолетние насаждения находятся в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов недвижимости и он вправе был требовать предоставления земельного участка под такими насаждениями. При этом внесение изменений в статью 130 ГК РФ в данном конкретном случае не может служить основанием, направленным на прекращение права собственности на указанный объект.

Довод Росимущества о том, что статьей 36 ЗК РФ не предусмотрено приобретение в собственность земельных участков, занятых многолетними насаждениями, суд кассационной инстанции находит несостоятельным.

В силу пункта 20 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ, граждане и юридические лица, право собственности которых на многолетние насаждения зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до дня вступления в силу Закона N 201-ФЗ, приобретают права на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых находятся указанные многолетние насаждения, в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.

Таким образом, системный анализ указанных законодательных актов позволяет прийти к выводу о том, что закрепив за собственниками многолетних насаждений, находящихся на таких земельных участках, право на их приватизацию в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, законодатель признал многолетние насаждения в качестве объектов недвижимости и после вступления в силу Закона N 201-ФЗ, при наличии соответствующей государственной регистрации права.

Также судебные инстанции пришли к правомерному выводу о пропуске Росимуществом срока исковой давности, о применении которого заявил Еремин С.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Учитывая, что Росимущество в лице своего территориального органа фактически было осведомлен о зарегистрированном праве с момента заключения договора аренды земельного участка от 12.12.2007 N 651, в пункте 1.2 которого указано о регистрации права собственности на многолетние насаждения, как на объект недвижимого имущества, а исковое заявление о признании права собственности отсутствующим подано в арбитражный суд 04.12.2014, суды пришли к правильному выводу о пропуске трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А12-43767/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплева

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова