Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2015 г. N Ф06-1636/15 по делу N А06-11601/2014

г. Казань

28 октября 2015 г.

Дело N А06-11601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2015 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Луговской Н.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А06-11601/2014

по заявлению администрации города Астрахани (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области об оспаривании решения, заинтересованные лица: Астраханская городская общественная организация "Общество защиты прав потребителей" (ОГРН 1023000849926, ИНН 3015017203), Скогорев Александр Иванович, г. Астрахань, Астраханская региональная общественная организация в защиту прав потребителей "Защита" (ОГРН 1133000000022, ИНН 3023999458), Астраханская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Народный союз потребителей" (ОГРН 1113000000926, ИНН 3015999101), Астраханская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Союз жителей" (ОГРН 1103000000674, ИНН 3017064248), Региональное отделение общероссийского общественного движения в защиту прав потребителей и интересов потребителей "Объединение потребителей России" в Астраханской области (ОГРН 1133000000814, ИНН 3015999736),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Астрахани (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 17.10.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 28-К-05-14.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В антимонопольный орган поступило обращение Скогорева Александра Ивановича на действия администрации, выразившиеся в размещении на официальном сайте в разделе "Справочное бюро/Защита прав потребителей" (http:.//astrgorod.ru/spravoctnoe-byuro/zashchita-prav-potrebireley) информации о деятельности и о контактных данных государственной контролирующей потребительский рынок организации - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области и об одной общественной организации - городской общественной организации "Общество защиты прав потребителей" (далее - организация).

В ходе рассмотрения обращения управлением установлено, что ни одна из действующих на территории Астраханской области общественных организаций в сфере защиты прав потребителей не имела сведений о возможности размещения информации о своей деятельности и своих контактных данных на официальном сайте администрации города Астрахани в разделе "Справочное бюро/Защита прав потребителей" (http:.//administгauon.astrgorod.ru/справочное-бюро/защита-прав-потребите лей), и не подавала заявок на размещение такой информации.

По мнению антимонопольного органа, размещение информации о деятельности и контактных данных только одной организации на официальном сайте администрации может привести к недопущению, ограничению либо устранению конкуренции среди организаций, осуществляющих деятельность в сфере защиты прав потребителей.

Решением антимонопольного органа от 17.10.2014 N 28-К-05-14 администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон).

Полагая, что решение управления не соответствует действующему законодательству, администрация обратилась в арбитражный суд.

Статьей 1 Закона о защите конкуренции установлены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

По смыслу части 1 статьи 15 Закона для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях органа местного самоуправления необходимо, чтобы лицо, совершившило действия, которые непосредственно были направлены на получение преимуществ одного хозяйствующего субъекта перед другими; совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб другим хозяйствующим субъектам.

Как установили суды, в рассматриваемом случае антимонопольным органом не представлены доказательства получения общественной организацией преимуществ перед другими субъектами в результате размещения на официальном сайте администрации информация о ее деятельности и о ее контактных данных. Размещенное объявление носило только информационный характер и не навязывало потребителям выбор конкретного юридического лица.

Кроме того, управлением не представлены доказательства того, что действия администрации способствовали перераспределению спроса на рынке в сфере защиты прав потребителей, также не представлены какие-либо независимые объективные статистические данные, подтверждающие наличие убытков у иных организаций в соответствующей сфере деятельности, возникших в результате действий администрации. Антимонопольный орган также не указал конкретные данные, свидетельствующие о том, что действия администрации повлекли негативные последствия для других организаций, действующих на том же рынке, то есть, не провел анализ рынка, его динамику, перераспределения спроса.

Учитывая, что управление не представило каких-либо доказательств того, что рассматриваемые действия администрации были направлены на получение преимущества указанному на сайте лицу при осуществлении данной деятельности, препятствия для осуществления деятельности в указанной сфере, что привело к недобросовестной конкуренции по отношению к иным хозяйствующим субъектам, действующим на соответствующем товарном рынке, суды удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы законными и обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А06-11601/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков