Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2015 г. N Ф06-1519/15 по делу N А57-550/2014

г. Казань

27 октября 2015 г.

Дело N А57-550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Осиной С.И., доверенность от 02.03.2015 N 1Д-247,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2015 (судья Котова Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-550/2014

по требованию Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области о включении требования в реестр требований кредиторов крестьянского (фермерского) хозяйства "Хозяюшка", в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Саратов", г. Саратов, о признании крестьянского (фермерского) хозяйства "Хозяюшка", г. Красный Кут Саратовской области (ИНН 6417036071, ОГРН 1026400818344) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2015 крестьянское (фермерское) хозяйство "Хозяюшка" (далее - КФХ "Хозяюшка") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по 30.07.2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2015 конкурсным управляющим КФХ "Хозяюшка" утвержден Польников Михаил Геннадьевич - член некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (далее - МИФНС России N 9 по Саратовской области) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 204 170,09 руб., из которых основной долг - 16 014,99 руб., пени - 2600,74 руб., штраф -185 554,36 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2015, с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2015 об исправлении опечатки, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов КФХ "Хозяюшка" требования ФНС России в размере 44 546,31 руб., в том числе основной долг - 16 014,99 руб., пени - 2600,74 руб., штраф - 25 930,58 руб., для удовлетворения в третью очередь. В остальной части требований отказано.

Снижая размер штрафа, суд исходил из оценки характера и обстоятельств совершенного правонарушения и принял во внимание имущественное положение налогоплательщика - должника (недостаточность имущества для удовлетворения требований конкурсных кредиторов), отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 9 по Саратовской области просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 отменить, вынести новый судебный акт.

ФНС России выражает несогласие с судебными актами в части снижения суммы штрафа. По мнению уполномоченного органа, суд в этой части вышел за рамки своей компетенции, пересмотрев вступившее в законную силу и частично исполненное решение налогового органа.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя их доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что требование ФНС России основано на решении N 07/1588 от 22.11.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением КФХ "Хозяюшка" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с предоставлением в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года без оплаты недостающей суммы налога в нарушение пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за указанное противоправное деяние на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации назначен штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 259 506,05 руб.

На дату предъявления требования в Арбитражный суд Саратовской области задолженность по налогу на добавленную стоимость отсутствовала, сумма задолженности в связи с назначением штрафа по налогу составила 185 554,36 руб., что подтверждается справкой от 27.05.2014 N 34941 о задолженности по налоговым платежам по состоянию на 25.05.2014.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

В постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Таким образом, судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по его усмотрению.

Перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд при оценке решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности вправе проверить соразмерность примененной меры ответственности и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе изменить оспариваемое решение налогового органа в части определения размера налоговой санкции.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Проверяя обоснованность заявленного требования ФНС России в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве, суд первой инстанции установил, что оно не подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Учитывая отсутствие судебного акта, подтверждающего соразмерность налоговых санкций, суд был вправе исследовать данный вопрос и изменить размер санкций с учетом установленных смягчающих обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес имущественное положение должника (недостаточность имущества для удовлетворения требований конкурсных кредиторов), отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения.

В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за рамки своих полномочий при снижении размера штрафных санкций, является необоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения как принятые в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу N А57-550/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова В.В. Конопатов